ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 08 июля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Сазоновой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Куренковой М.А., представившей удостоверение №954 и ордер №20173 от 19 апреля 2024 года, 

при секретаре судебного заседания Рогачевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

-23 мая 2016 года Калужским районным судом Калужской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

-19 октября 2017 года Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 08 сентября 2020 года условно-досрочно по постановлению Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2020 года), 

-28 декабря 2023 года мировым судом судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбытой части наказания не имеется), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, в период, предшествующий 15 часов 06 минут 13 января 2024 года незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,26 г., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта, а также, находясь на территории г.Калуги, подыскал в качестве покупателя указанного выше наркотического средства лицо под псевдонимом ФИО13 которое считал потребителем наркотических средств, и 13 января 2024 года в период, предшествующий 15 часам 06 минутам, договорился с ним о времени, месте и условиях незаконного сбыта. 

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 13 января 2024 года в период, предшествующий 15 часам 06 минутам, незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство, прибыл к дому 

<

адрес>

Далее ФИО1 13 января 2024 года около 15 часов 06 минут у 

<

адрес> встретился с лицом под псевдонимом ФИО14 с которым они прошли 

<

адрес> 

<

адрес>. 

13 января 2024 года в период с 15 часов 06 минут по 15 часов 09 минут, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 путем продажи, передав из рук в руки, незаконно сбыл лицу под псевдонимом ФИО15 действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,26 г., что является значительным размером, получив от него денежные средства в сумме 1 500 рублей в счет оплаты наркотического средства.

Далее лицо под псевдонимом ФИО16, действовавшее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проследовало к ожидавшему его автомобилю сотрудников УНК УМВД России по Калужской области, припаркованному около 

<

адрес>, и 13 января 2024 года около 15 часов 30 минут на вышеуказанном служебном автомобиле прибыл на территорию УНК УМВД России по Калужской области, расположенного по адресу: 

<

...>, где 13 января 2024 года в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут в служебном кабинете № добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,26 г., что является значительным размером, незаконно сбытое ему ФИО1

Таким образом, указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал, показав следующее: 

На момент инкриминируемого деяния он являлся потребителем наркотических средств, потреблял их с 2017 года со значительными перерывами, однако их сбытом не занимался. 

С лицом под псевдонимом ФИО17 он знаком, 13 января 2024 года действительно встречался с ним в месте, указанном в предъявленном обвинении, однако наркотических средств ему не передавал. Целью их встречи было получение подсудимым денежных средств в долг от «Игоря», которые тот ему передал в сумме 1500 рублей. По мнению ФИО1, указанное выше лицо его оговаривает. 

ФИО1 не отрицает принадлежности ему разговоров с ФИО18 и иными лицами, имеющихся в материалах дела; при этом считает, что сведений о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств они не содержат. 

Приведенные выше показания ФИО1 суд признает достоверными лишь в той части, что он 13 января 2024 года он встречался с лицом под псевдонимом ФИО19 находился с ним во 

<

адрес> 

<

адрес>, где получил от него 1500 рублей, поскольку в этой части они согласуются с совокупностью иных доказательств. 

Показания ФИО1 о том, что он в ходе указанной выше встречи не сбывал «Игорю» наркотическое средство, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые приведены ниже. 

Так, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: 

-Протоколом пометки и вручения технических средств и денежных купюр от 13 января 2024 года, согласно которому 13 января 2024 года в 12 часов 45 минут в присутствии понятых был произведен досмотр лица по псевдонимом ФИО20 в ходе которого запрещенных к обороту объектов при нем обнаружено не было, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей и аудиозаписывающее устройство для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении лица по имени «ФИО3» (т.1 л.д. 17-18); 

-Справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» за 13 января 2024 года, согласно которой наблюдением за лицом под псевдонимном ФИО22 установлено, что в 12 часов 58 минут «ФИО23» в ходе телефонного разговора договорился с ФИО1 о приобретении у него наркотического средства за 1500 рублей. В 14 часов 15 минут ФИО24 вышел из здания УНК УМВД России по Калужской области, после чего на служебном автомобиле сотрудников полиции прибыл к дому 

<

адрес>. Около 14 часов 50 минут ФИО26 вышел из машины и подошел ко 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 15 часов 06 минут со стороны пл. Мира г. Калуги к ФИО27 подошел ФИО1, и они вместе зашли во второй подъезд указанного дома. Около 15 часов 09 минут из подъезда вышел ФИО28 направился обратно к автомобилю сотрудников полиции, сел в него, а ФИО1 был оставлен без наблюдения. 

Около 15 часов 30 минут служебный автомобиль въехал на территорию УНК УМВД России по Калужской области по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 20); 

-Актом выдачи и приема от 13 января 2024 года, согласно которому в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут в кабинете № здания УНК УМВД России по Калужской области, расположенного по адресу: 

<

...>, лицо под псевдонимом ФИО29 в присутствии понятых выдало сотруднику полиции пакет с полосой-фиксатором с порошкообразным веществом и аудиозаписывающее устройство (т.1 л.д. 21-22); 

-Справкой об исследовании №168 от 19 января 2024 года и заключением эксперта № 262 от 08 февраля 2024 года, согласно которым вещество, выданное ФИО30 является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,26 г. (т.1 л.д. 33-34, 105-110); 

-Показаниями свидетеля ФИО31 данными им в судебном заседании, согласно которым он подтвердил, что принимал участие в ОРМ в отношении подсудимого ФИО1 

13 января 2024 года в дневное время в служебном кабинете здания УНК УМВД России по Калужской области в присутствии понятых он был досмотрен на предмет наличия при нем запрещенных к обороту веществ, которых при нем обнаружено не было. Далее ему были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО1 и аудиозаписывающее устройство. 

Далее он созвонился с ФИО1, договорившись о встрече с целью приобретения у него наркотического средства на 1500 рублей. 

Далее под наблюдением сотрудников полиции на служебном автомобиле ФИО32 направился в сторону пл. Мира г.Калуги, после чего проследовал к дому 

<

адрес>, где у 

<

адрес> встретился с ФИО1, после чего они зашли в подъезд.

В ходе дальнейшего разговора в подъезде ФИО1 передал ФИО33 наркотическое средство в пакете, ФИО34 в свою очередь, передал ФИО1 1500 рублей. 

Далее они расстались, ФИО35 вернулся к сотрудникам полиции и в их сопровождении проследовал обратно в указанное подразделение полиции, где в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции пакет с веществом, приобретенным у ФИО1, а также аудиозаписывающее устройство, о чем был составлен соответствующий акт; 

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 марта 2024 года, согласно которому осмотрены СD-R диск №15/26 с аудиозаписями результатов ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, СD-R диск с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров».

Осмотром диска №15/26 с аудиозаписями результатов ОРМ «оперативный эксперимент» зафиксировано наличие двух аудиофайлов, датированных 13 января 2024 года, содержащих разговоры ФИО1 и ФИО36

Содержание первого разговора сводится к тому, что ФИО37 подсудимому сообщает, что располагает 1500 рублями; они договариваются о встрече.

В ходе второго разговора ФИО38 интересуется у ФИО1 качеством вещества; тот заверяет его, что он будет доволен; ФИО39 говорит, что передает ФИО1 «полторашку», поясняя, что не имеет возможности рассчитаться с ним посредством перевода средств на карту.

Осмотром диска с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 установлено, что в период с 13 января 2024 года по 25 января 2024 года подсудимый в ходе телефонных разговоров с иными лицами неоднократно обсуждает вопросы, связанные с незаконным оборотом, потреблением наркотических средств (т.1 л.д.137-145);

-Протоколом личного досмотра задержанного ФИО1 от 25 января 2024 года, согласно которому в период с 14 часов 28 минут по 14 часов 58 минут в кабинете № здания УНК УМВД России по Калужской области, расположенного по адресу: 

<

...> при нем сотрудниками полиции обнаружены и изъяты пять полимерных пакетиков с полосой-фиксатором и мобильный телефон марки «Nokia» (т.1 л.д. 63); 

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым он, проходя службу в УНК УМВД России по Калужской области, принимал участие в проведении ОРМ в отношении подсудимого ФИО1, подтвердив обстоятельства проведения 13 января 2024 года оперативного эксперимента с участием лица под псевдонимом «Игорь», в частности обстоятельства вручения ему денежных средств и аудиозаписывающего устройства, наблюдения за ФИО1 и ФИО40 выдачи последним приобретенного наркотического средства, а также сведения, изложенные в приведенных выше актах (протоколах); 

-Справкой об исследовании №302 от 30 января 2024 года и заключением эксперта № 490 от 04.03.2024 года, согласно которым на внутренних поверхностях указанных выше полимерных пакетов в следовых количествах обнаружено – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (т.1 л.д. 70-71, 116-119); 

-Протоколами осмотра предметов от 19 февраля 2024 года и 21 марта 2024 года, согласно которым осмотрены выданное лицом под псевдонимом ФИО41 наркотическое средство и полимерный пакет, в котором оно находилось, а также полимерные пакеты, изъятые в ходе досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 121-122, 129-130); 

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является потребителем наркотических средств, знакома с подсудимым ФИО1; общалась с ним по вопросам, связанным с потреблением наркотиков; имел место случай, что она приобретала наркотик «соль» у ФИО1; также он угощал ее наркотиками бесплатно (т.1 л.д. 164-166); 

-Показаниями свидетелей ФИО42 и ФИО43 данными ими в судебном заседании, из которых следует, что они, будучи потребителями наркотических средств, в период, предшествующий задержанию ФИО1, при личных встречах приобретали у него наркотическое средство «соль»; 

- Заключением комиссии экспертов №366 от 21 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого деяния. У него имел место и имеется 

<

данные изъяты> Сохранность интеллектуальных и критических способностей позволяла ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не находился он в тот период и в каком-либо временном психическом расстройстве; по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается; как страдающий наркоманией, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от указанного заболевания (т.1 л.д. 240-245). 

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, вопреки доводам стороны защиты, получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в связи с чем суд оценивает их как допустимые и достоверные, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств. 

Выводы судебной экспертизы, проведенной по делу, которой установлен вид и размер сбытого ФИО1 наркотического средства, сомнений у суда не вызывают, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе ее проведения допущено не было, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Вопреки доводам подсудимого проведение ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении него с участием гражданина под псевдонимом ФИО44 соответствовало требованиям закона, поскольку у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что нашло свое подтверждение также и по результатам проведения данного мероприятия. 

Признаков провокации со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку, как установлено судом, умысел на сбыт наркотических средств у подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Приведенные выше показания свидетелей, в том числе лица под псевдонимом ФИО45 суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами и сомнений в своей правдивости не вызывают. 

Приведенные выше показания свидетеля Свидетель №2 - сотрудника полиции об обстоятельствах фиксации преступной деятельности ФИО1 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, которые приведены выше. 

Оснований для оговора ФИО2 указанными выше свидетелями, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено; доказательств тому стороной защиты также не представлено. 

Таким образом, судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 13 января 2024 года, находясь во 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО46 наркотическое средство в значительном размере. 

С учетом приведенного выше заключения комиссии экспертов, иных данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, состоит на наркологическом учете (т.2 л.д.16), на психиатрическом учете не состоит (т.2 л.д.18), по последнему месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

В связи с вышеизложенным суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершение преступления в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им после постановления в отношении него приговора мирового суда судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 28 декабря 2023 года, окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ суд назначает ему путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от 28 декабря 2023 года. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления при наличии судимости за тяжкое преступление, за совершение которого осуждался к реальному лишению свободы (приговор Калужского районного суда Калужской области 19 октября 2017 года). 

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него, оставить без изменения. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 25 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. 

На основании ст.70, ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 28 декабря 2023 года, в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, а именно: 

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в сейф-пакете «А00202535» - хранить в УМВД России по Калужской области до принятия процессуального решения по уголовному делу по факту его сбыта ФИО1 (№12401290021000156); 

- полимерные пакеты, на внутренних поверхностях которых в следовых количествах обнаружено – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), - уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Nokia» - вернуть ФИО1,

- СD-R диски с результатами ОРМ (2 шт.) - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление; также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.В. Игнатов