УИД № 21RS0024-01-2020-002593-93

№ 2-2103/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истцов ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО8, ФИО10, ФИО11 о прекращении обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО10, ФИО11 о прекращении обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество в отношении жилого помещения – 

<

адрес> 

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 13 июля 2015 года истец пробрела у ФИО12, действующего в интересах ответчиков, в собственность названную комнату за 650 000 руб. Сделка между сторонами состоялась с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 453 026 руб. руб., которые перечислены на счет ФИО12 в течение 2 месяцев после предъявления истцом договора купли-продажи. 02 июля 2015 года в качестве задатка истец передала ФИО12 30 000 руб., в день подписания договора 13 июля 2015 года истец передала ФИО12 денежные средства в размере 167 000 руб. Таким образом, истец выполнила в полном объеме обязательства по оплате жилого помещения. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную жилое помещение с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона, которая возникла до окончательной оплаты стоимости комнаты за счет средств материнского капитала. Подать совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным. Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, вновь привела их суду. 

Ответчики ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебном заседании не участвовал, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

13 июля 2015 года между ФИО8, ФИО10, ФИО11 в лице ФИО12 (продавцы) с одной стороны и ФИО4, действующей в интересах малолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, (покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали принадлежащую им на праве общей совместной собственности, а покупатели купили на праве общей долевой собственности, комнату 

<

адрес>, за 650 000 руб. 

Пунктами 4,5 договора предусмотрено, что денежные средства в размере 196 974 руб. покупатели выплатили продавцам за счет собственных средств, до подписания настоящего договора; денежные средства в размере 453 026 руб. покупатели выплачивают продавцам путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО12 в срок до 30 декабря 2015 года.

Комната, приобретаемая покупателями, до момента полного расчета по настоящему договору, будет находиться в залоге у продавцов (п.6 договора).

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. 

Судом установлено, что в счет исполнения обязательства по оплате комнаты по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующий в интересах продавцов ФИО5, ФИО7, ФИО6, получил денежную сумму в размере 30 000 руб. и 167 000 руб. соответственно, что подтверждено расписками о получении названных денежных средств. 

На срок с 20 июля 2015 года до полного исполнения обязательства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке приобретенного жилья в силу закона 

Выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки подтверждено зачисление 27 августа 2015 года на счет ФИО13 оставшейся части долга по договору купли-продажи – 453 026 руб.

Таким образом, судом установлено, что к 27 августа 2015 года истцом обязательство по оплате комнаты, переданной в залог, полностью исполнено и основания для ипотеки отпали. 

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 31 августа 2016 года прекращено право пользования ФИО10, ФИО11 комнатой 

<

адрес>, они сняты с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21 июля 1997 года (действовавшей на момент возникновения обременения) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указывает истец, в настоящее время отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателей и залогодержателей, в связи с чем запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Исходя из требований ст. 352 ГК РФ, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право залога ответчиков на спорное жилое помещение прекращено.

Учитывая, что денежные обязательства по договору купли-продажи объекта недвижимости истцами перед ответчиками были выполнены в полном объеме, требование истцов о прекращении ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО4 

<

данные изъяты> доля в праве собственности), ФИО1 (

<

данные изъяты> доли в праве собственности), ФИО2 (

<

данные изъяты> в праве собственности), ФИО3 (

<

данные изъяты> доли в праве собственности), подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.