Дело №12-8/2020 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торжок 21 января 2020 года 

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 №ПСТ-04-20/1020 от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 №ПСТ-04-20/1020 от 26 сентября 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события правонарушения, недоказанности обстоятельств, значительных процессуальных нарушений, указав на ненадлежащую подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении. 25 апреля 2019 года она получила заказное письмо (идентификатор 17010034160625), отдел земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области уведомил ее о проведении внеплановой проверки на предмет выполнения требований земельного законодательства Российской Федерации на земельных участках, расположенных в Тредубском сельском поселении Торжокского района Тверской области. Ей было предложено явиться 05 июня 2019 года в 09:00 часов по адресу: 

<

...>, каб.10. Других вложений в конверт не имелось, вес письма составлял 11 г. В извещении отсутствовали сведения, что проверка является выездной, что ей необходимо будет выехать в Торжокский район. В извещении не упоминается земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. О проведенной в отношении указанного земельного участка проверке ей стало известно после получения 24.07.2019 копии протокола об административном правонарушении №04-20/543 от 23.07.2019 и уведомления от 23.07.2019 04-20/4701 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 20 августа 2019 года. Неопределенность содержания извещения не позволила ей реализовать право участвовать 05.06.2019 в выездной проверке земельного участка. 

Полагает, что при таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный по результатам проверки, подлежал возвращению должностному лицу на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

По мнению подателя жалобы, отсутствует событие и состав административного правонарушения, не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Описание земельного участка, приведенное в обжалуемом постановлении, не соответствует сведениям, содержащимся в выписке, а именно: нет сведений о назначении земельного участка, сведений о виде сельскохозяйственных угодий (пашня). Утверждение о том, что земельный участок является пашней, не обоснованно, вследствие чего применение к земельному участку нормы, относящейся к пашне, является незаконным.

В материалах дела имеется только одна фотография земельного участка, на переднем плане которой зафиксировано очень молоденькое деревце березы. Площадь земельного участка, занятая деревцем, составляет один квадратный метр, не более. Деревце окружено ровным, свободным от деревьев покосом, визуальная оценка площади покоса, попавшей в кадр, позволяет предположить, что она в 100 и более раз превосходит площадь, занятую молодым деревцем. Деревья на заднем плане фототаблицы находятся вдалеке, скорее всего, они находятся на границе участка, где покос не ведется. Полагает, что фототаблица не доказывает зарастание земельного участка на всей площади древесно-кустарниковой (береза, осина, ивняк высотой 2-3 м) и сорной растительностью, напротив, опровергает аналогичное утверждение протокола.

В материалах дела отсутствует фотография ориентира (д.Бессменино), позволяющего определить местоположение земельного участка.

Наличие на земельном участке отдельных деревьев не представляет собой полного зарастания участка, процент зарастания проверкой не установлен.

Со ссылкой на положения ст. ст. 7, 23, 24, 26, 27 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" указывает, что они утратили силу 01.01.2005, в связи с чем права собственников земельных участков надолго потеряли свои гарантии, их обязанности стали непосильными.

В марте 2019 года Правительство Тверской области обсудило стратегию развития сельского хозяйства до 2024 года. Полагает, что такие шаги Правительства Тверской области позволят гарантировать права собственников земельных участков и способствовать выполнению ими своих обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства и правовые нормы исключают признание ее виновной в совершении вмененного ей правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняла, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные объяснения, в которых указала, что доводы жалобы поддерживает, внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в нарушении пункта 11 части 8 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №591, проведена в отсутствие собственника и без надлежащего ее уведомления. Россельхознадзор не направлял ФИО2 приказ о проведении внеплановой проверки. Данные обстоятельства заявитель обосновывает весом полученного ею письма. Полагает, что при привлечении ее к административной ответственности нарушен срок привлечения к административной ответственности (два месяца), исчисляемый со дня обнаружения длящегося административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 извещено, участия в судебном заседании не приняло.

Управление Россельхознадзора по Тверской области ходатайствовало о переносе рассмотрения жалобы на другую дату, полагая, что участие представителя Управления необходимо для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы.

В соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признаётся противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.2 ч.2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с абз.1 ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с Перечнем признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №369, на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000034:92 из категории земель сельскохозяйственного назначения

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области вид угодий земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000034:92 определен как пашня.

21 февраля 2019 года Россельхознадзором Тверской области выдано задание №04-24/108 о проведении административного обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в ДД.ММ.ГГГГ.

15 марта 2019 года проведено административное обследование объектов земельных отношений, в том числе земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлено, что указанный земельный участок зарос древесно-кустарниковой и сорной растительностью на всей площади земельного участка.

Приказом Россельхознадзора №562-ФЛ от 12 апреля 2019 года принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2, касаемо, в том числе, земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 была надлежащим образом уведомлена.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены извещением о проведении проверки, в соответствии с которым ФИО2 обязана явиться 05 июня 2019 года в 9:00 часов для проведения проверки с осмотром принадлежащих ей земельных участков, расположенных в Тредубском сельском поселении Торжокского района Тверской области; уведомлением о вручении ей 25 апреля 2019 года почтовой корреспонденции.

05 июня 2019 года был проверен земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, по результатам проверки составлен акт проверки №04-20/154.

То обстоятельство, что на момент проверки данный земельный участок (категория земель сельскохозяйственного назначения - пашня) зарос древесно-кустарниковой (береза, осина, ивняк высотой до 2-3 м) и сорной (кипрей, осот полевой, пырей) растительностью на всей площади, подтверждается результатами проверки, в том числе и фототаблицей.

По итогам проведенной проверки с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ, который вследствие неявки ФИО2 направлен в ее адрес почтовой связью и получен последней.

Таким образом, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен ФИО2

О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 также была надлежащим образом извещена, дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в ее присутствии.

Исходя из установленных обстоятельств, должностное лицо Управления Россельхознадзора, рассматривающее дело, правомерно признало наличие в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. При этом, существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пунктам 2.2 - 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.3 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанные нормы закона должностным лицом, вынесшим обжалуемое решение, применены верно.

Рассматривая вопрос о применении к ФИО2 положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет должностному лицу, судье, уполномоченному рассмотреть дело об административном правонарушении, право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного правонарушения.

Следует отметить, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

Роль правонарушителя трактуется как совокупность объективных и субъективных признаков его поведения. При этом уместным считается анализ таких вариантов поведения лица как позиция злостного, активного и преднамеренного действия правонарушителя. Или напротив, субъекта, впервые совершившего противоправное деяние.

Размер вреда и тяжесть наступивших последствий относятся к объективным признакам деяния. При этом следует иметь в виду, что общественно опасным признает не только реальный вред – фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности (имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, хотя в действительности материальный последствий не наступило.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что, в свою очередь, приводит к нарушению плодородного слоя почвы и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земель, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Таким образом, в связи с повышенной общественной опасностью нельзя признавать малозначительными административные правонарушения, посягающие на права граждан, в том числе и в области охраны окружающей среды и природопользования.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО2 от административной ответственности судом не установлено. 

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются изложенным выше.

Так, в извещении о проведении проверки указано о явке ФИО2 для проведения внеплановой проверки на предмет выполнения требований земельного законодательства Российской Федерации на принадлежащих ей земельных участках, расположенных в Тредубском сельском поселении Торжокского района Тверской области, с осмотром земельных участков, что, безусловно, свидетельствует о выездном характере проверки в отношении всех земельных участков, принадлежащих ФИО2, расположенных в вышеуказанном сельском поселении, в том числе, и земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о виде угодий земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ – пашня представлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Утверждение заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основано на неправильном применении норм права (ст.4.5 КоАП РФ).

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит обжалуемое постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 от 26 сентября 2019 года в отношении ФИО2 законным и обоснованным, вследствие чего оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 №ПСТ – 04-20/1020 от 26 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ