дело № 12-108/2020

10RS0014-01-2021-000634-98

РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года поселок Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен Ирина Сергеевна, рассмотрев жалобу представителя ООО «Караван-Сервис» - ФИОА. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110210326008916 от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110210326008916 от 26 марта 2021 года ООО «Караван-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 11.05.2021 жалоба ООО «Караван-Сервис» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110210326008916 от 26 марта 2021 года оставлена без изменения. 

Законный представитель ООО «Караван-Сервис» ФИО, не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> в указанное в постановлении время находился в пользовании другого лица, а именно – 

<

данные изъяты>, которым в сою очередь, автомобиль передан в аренду третьему лицу – ФИО, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2021, актом приема-передачи автомобиля от 01.03.2021.

В судебное заседание законный представитель ООО «Караван-Сервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Основанием для привлечения ООО «Караван-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 19 марта 2021 года в 06 час. 11 мин., на 20 км 902 м автодороги 86К-10 «Петрозаводск-Суоярви» (Чална), Пряжинский район, 61,884326 с.ш., 34,069291 в.д., водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> собственником которого является ООО «Караван-Сервис», превысил установленную скорость движения на величину 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч. 

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – «Автоураган ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о проверке №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оспаривая факт совершения ООО «Караван-Сервис» вменяемого административного правонарушения, Общество представило суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, 01 марта 2021 года между 

<

данные изъяты> (арендодатель) и ФИО (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком действия с даты подписания договора (01.03.2021) бессрочно, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль передан арендатору 01.03.2021 года в 11:03 час., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 01 марта 2021года.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Караван-Сервис», основным видом экономической деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Из совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ООО «Караван-Сервис» в момент, зафиксированный специальным техническим средством 19 марта 2021 года в 06 час. 11 мин., на 20 км 902 м автодороги 86К-10 «Петрозаводск-Суоярви», Пряжинский район, ООО «Караван-Сервис», транспортным средством не владело, автомобиль 

<

данные изъяты> выбыл из владения Общества на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2021 года и находился в пользовании другого лица, что подтверждает доводы жалобы о непричастности ООО «Караван-Сервис» к выявленному правонарушению. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения ООО «Караван-Сервис» вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 26 марта 2021 года № 1881010210326008916, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № 18810110210326008916 от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Караван-Сервис», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Кемпинен