Судья Сотников Н.А. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «27» июня 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1 на решение Ступинского городского суда от 15 марта 2019 года об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Канал имни Москвы»,

заслушав пояснения защитника Смирнова И.М. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 

<

данные изъяты>

юридическое лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «Канал имени Москвы» (далее ФГБУ «Канал имени Москвы»), расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

Решением Ступинского городского суда от 15 марта 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФГБУ «Канал имени Москвы»состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, указывая на наличие в действиях ФГБУ «Канал имени Москвы» вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из постановления следует, что 

<

данные изъяты> с 10-20 до 11-15 часов установлено, что на 

<

данные изъяты> ФГБУ «Канал имени Москвы», осуществляя функции администрации Московского бассейна внутренних путей по выполнению работ и оказания государственных услуг в сфере водного внутреннего транспорта, при проведении дноуглубительных работ, в нарушение Инструкции и без согласования с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, допустило складирование выбранного при проведении дноуглубительных работ грунта (песчано-гравийная смесь) участками по правому берегу реки Ока на протяжении 325м, вследствие чего уничтожаются нерестилища обитающих видов рыб, происходит изменение дна и берега реки Ока – водного объекта рыбохозяйственного значения. При производстве работ создаются искусственные острова, котортые размываются, образуя повышенную мутность в результате превышения взвешенных веществ. Произошло засорение, загрязнение и истощение поверхностных вод, что причинило существенный вред растительному миру и водным запасам.

Проверяя законность принятого по делу постановления, городской суд установил, что дело рассотрено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку ряд процессуадных документов и доказательств представлен в дело в копиях, что не допустимо и влечет безусловную отмену принятого по делу решения. С учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности на момент отмены постановления истек, суд принял решение о прекращении производства по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, необходимо учитывать следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьями 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено, поскольку события правонарушения имели место 

<

данные изъяты>..

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что исключает возможность как обсуждения вопросов о виновности лица в инкриминированном деянии, так и возобновления прекращенного производства по делу.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Ступинского городского суда от 15 марта 2019 года об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Канал имни Москвы» оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко