68RS0002-01-2025-002658-66

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1796/2025

Именем Российской Федерации 

5 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2024 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер ***, был причинен ущерб принадлежащему истице транспортному средству Hyundai Creta, государственный регистрационный номер ***, 2018 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7050310304 со сроком страхования с 30.12.2023 по 29.12.2024.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № 7050405398.

18.12.2024 истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действовавшими на дату заключения договора ОСАГО.

В заявлении истицей выбран способ исполнения обязательства путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

16.01.2025 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

24.01.2025 истица обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в пределах 50 км от места прописки истицы.

25.01.2025 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение № 0020224574, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 79 804 рубля, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 57 000 рублей.

03.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 57 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 54708.

07.02.2025 проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

11.02.2025 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение № 0020224574, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 84 237 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 60 500 рублей.

14.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 3 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 86133.

10.03.2025 истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг дефектовки в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований истицей представлено экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» от 18.02.2025 № 25/02/021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета взноса комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 189 000 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 120 500 рублей.

12.03.2025 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение № 0020224574, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 98 900 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 69 300 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом от 04.04.2025 № 2146321-25/А уведомило истицу о частичном удовлетворении заявленных требований.

07.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 8 800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 810 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 199231, № 199929.

07.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истице неустойку с учетом удержания 13% налога на доход физического лица 13 983 рубля, что подтверждается платежным поручением № 200262.

22.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истице неустойку с учетом удержания 13% НДФЛ 2 631 рубль, что подтверждается платежным поручением № 294810.

В сложившейся ситуации истица обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № У-25-56951/5010-008 от 18.06.2025 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг дефектовки удовлетворены частично. Решено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 114 300 (сто четырнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

26.06.2025 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного и перечислило истице недоплату в полном объеме.

Просрочка по выплате составила 153 дня. Расчет пени 1 % за каждый день просрочки от 98900 руб., т.е. 989 руб. за каждый день просрочки.

153 дня* 989 руб. = 151 317 руб.

С учетом ранее произведенной выплаты неустойки в размере 18703 руб. размер требования неустойки составил 151 317 руб.- 18703 руб. = 132 614 руб.

Истица с учетом уточнений иска просила взыскать с ответчика неустойку в размере 132 614 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала были поданы возражения на исковое заявление, из которых следует, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понесла истица. Составление искового заявления о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не требовало изучения представителем большого объема документов, указанное дело не является сложным. Истицей не представлено доказательств причинения морального вреда в указанном объеме. В случае удовлетворения исковых требований истицы ответчик просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на услуги представителя и компенсации морального вреда.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала ФИО4 иск не признала по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер ***, был причинен ущерб принадлежащему истице транспортному средству Hyundai Creta, государственный регистрационный номер ***, 2018 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7050310304 со сроком страхования с 30.12.2023 по 29.12.2024.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № 7050405398.

18.12.2024 истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действовавшими на дату заключения договора ОСАГО.

В заявлении истицей выбран способ исполнения обязательства путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

16.01.2025 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

24.01.2025 истица обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в пределах 50 км от места прописки истицы.

25.01.2025 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение № 0020224574, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 79 804 рубля, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 57 000 рублей.

03.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 57 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 54708.

07.02.2025 проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

11.02.2025 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение № 0020224574, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 84 237 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 60 500 рублей.

14.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 3 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 86133.

10.03.2025 истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг дефектовки в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований истицей представлено экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» от 18.02.2025 № 25/02/021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета взноса комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 189 000 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 120 500 рублей.

12.03.2025 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение № 0020224574, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 98 900 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 69 300 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом от 04.04.2025 № 2146321-25/А уведомило истицу о частичном удовлетворении заявленных требований.

07.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 8 800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 810 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 199231, № 199929.

07.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истице неустойку с учетом удержания 13% налога на доход физического лица 13 983 рубля, что подтверждается платежным поручением № 200262.

22.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истице неустойку с учетом удержания 13% НДФЛ 2 631 рубль, что подтверждается платежным поручением № 294810.

В сложившейся ситуации истица обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № У-25-56951/5010-008 от 18.06.2025 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг дефектовки удовлетворены частично. Решено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 114 300 (сто четырнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

26.06.2025 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного и перечислило истице недоплату в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи12 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

Не могут рассматриваться как компенсация этих убытков неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, вследствие их штрафного, а не зачетного характера, и ограниченности лимитом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по организации ремонта транспортного средства, страховое возмещение в полном объеме не выплачено истцу в предусмотренный законом срок, страховщик в данном случае действовал недобросовестно.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. 

Верховный Суд РФ в Определении от 13.04.2021 по делу № 14-КГ21-3-К1 пришел к выводу, что при ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи161 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, применив к ней ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 16.1 закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истице должна быть равна 1000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истицы и степень ее нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала в пользу истицы следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Означенные расходы представляются суду разумными и соответствующими сложности дела. Настоящее дело является стандартным и не требующим больших трудозатрат.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала следует взыскать госпошлину в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала (***) в пользу ФИО1 (***) неустойку за период с 17.01.2025 по 19.06.2025 в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. 

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала (***) госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.11.2025.

Судья: