Дело № 1-411/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Магнитогорск 10 сентября 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

потерпевшей С.М.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шумских С.Б., 

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в г

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата, в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих С.М.Т., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает со счета № по вкладу С.М.Т. в ПАО «Сбербанк России», при помощи услуги мобильный банк ПАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру С.М.Т., двумя операциями перевел денежные средства в общей сумме 4500 рублей на счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ему и двумя операциями перевел денежные средства в общей сумме 2500 рублей на номер сотового телефона 

<

***>, принадлежащего ФИО1 Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие потерпевшей С.М.Т., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшей С.М.Т. суду поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вред, причиненный потерпевшей, загладил в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова 

Постановление не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: