К делу № 2-1520/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«28» июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем устранения кадастровых ошибок,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем устранения кадастровых ошибок. В обоснование искового заявления указано, что они являются сособственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчик является собственником соседнего участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. При межевании земельного участка истцов было установлено, что границы участков истца и ответчика накладываются при нанесении координат участков на электронной кадастровой карте. В досудебном порядке спор разрешить не удалось. Просит суд признать наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; исправить кадастровую ошибку при постановке вышеуказанных участков на кадастровый учет.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель свои требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. От них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы сторон, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками земельного участка из земель населенных пунктов – ИЖС, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу ФИО9 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок из земель населенных пунктов – ИЖС, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на сегодняшний день ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласно кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов – ИЖС, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок из земель населенных пунктов – ИЖС, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на сегодняшний день ФИО4 согласно кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

При сопоставлении межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО10 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, датированного 2016 года с землеустроительным делом земельного участка по адресу: 

<

адрес> то при перенесении границы земельного участка по 

<

адрес> в сторону земельного участка по 

<

адрес>, земельный участок принадлежащий истцу будет находиться под частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 при оформлении документов на земельный участок было установлено, что при формировании спорного участка и постановке его на государственный кадастровый учет с уточненными границами были допущены кадастровые ошибки, что не позволяет истцам уточнить координаты границ земельного участка, принадлежащего им на праве собственности.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «ЭУ ЭкспертЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельных участков с КН № и №. Фактические границы земельного участка с земельных участков с КН № и № определены по существующим на местности объектам искусственного происхождения. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с КН № представлен в таблице № 3. Фактическая площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес> определенная по результатам геодезических измерений в процессе экспертного осмотра составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с КН № представлен в таблице № 4. Фактическая площадь земельного участка с КН № расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе экспертного осмотра составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Чертеж расположения фактических границ земельных участков с КН № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> относительно их границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, представлен в Приложении №1 к настоящему заключению. На основании проведенного сравнительного анализа эксперты приходят к выводу, что линейные размеры фактических границ земельного участка с КН № (

<

адрес>) не соответствуют размерам, установленным БТИ. Фактическая площадь земельного участка не соответствует площади указанной в правоустанавливающих и землеотводных документах (больше на 33 кв. м.). На основании проведенного сравнительного анализа эксперты приходят к выводу, что линейные размеры фактических границ земельного участка с КН № (

<

адрес>) не соответствуют размерам, установленным БТИ. Фактическая площадь земельного участка не соответствует площади указанной в правоустанавливающем документе (меньше на 17 кв. м.). Исследовать вопрос суда в части определения границы между земельными участками с КН № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>), согласно землеотводным и правоустанавливающим документам на эти земельные участки, технически невозможно, в связи с отсутствуем в этих документах сведений о дирекционных углах, абрисах и координатах характерных точек земельных участков. При сравнении измеренных данных (см. таб. №) и сведений ЕГРН (см. таб. №), экспертами определено, что фактические границы земельного участка с КН № (

<

адрес>), полученные путем геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, пересекаются с границами земельного участка с КН № (

<

адрес>), сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кроме того, границы земельного участка КН № (

<

адрес>), сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладываются на строение литер Е, расположенное на земельном участке с КН № (

<

адрес>). Пересечение фактических границ земельного участка с КН № (

<

адрес>) с границами земельного участка с КН № (

<

адрес>), сведения о которых содержатся в ЕГРН, составляет от 0.47 м. до 0.52 м., площадь пересечения равна 17 кв. м. Чертёж пересечения фактических границ земельного участка с КН №16 (

<

адрес>) с границами земельного участка с КН № (

<

адрес>), сведения о которых содержатся в ЕГРН, представлен в Приложении №2 к настоящему заключению. На основании вышеизложенного эксперты пришли к выводу, что в местоположении границ земельного участка с № (

<

адрес>) имеется ошибка, допущенная при межевании земельного участка (реестровая ошибка). В исследуемом случае реестровой ошибкой является несоответствие фактических границ земельного участка с КН № (

<

адрес>) сведениям ЕГРН об этих границах, а также выявленное наложение этих границ на строение (литер Е), расположенное на земельном участке с КН № (

<

адрес>). Для устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, экспертами разработаны и предложены на усмотрение суда, технически возможные варианты установления на местности границ земельных участков с КН № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>). На усмотрение суда экспертами разработан вариант установления спорной межевой границы, между исследуемыми земельными участками, в соответствии с длинами линий границ земельного участка с КН № (

<

адрес>) определенными органами БТИ (см. таб. №5) и исключения наложения на строение (литер Е).

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 указанной статьи определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кроме этого, в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно пункту 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 47 Приказа Министерства юстиции РФ от 20 февраля 2008 года № 35 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» основанием для исправления кадастровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если перечисленные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, принимая во внимание год постройки зданий истца и ответчика, что подтверждается правоустанавливающими документами, а также то, что забор между спорными земельными участками не переносился с 2004 года, фактически стороны пользуются в настоящее время земельными участками, граница между которыми установлена с 1963 года и с того момент никем не двигалась, что позволяет суду сделать вывод о наличии именно кадастровой ошибки, а отказ ответчика от исправления данной ошибки в досудебном порядке путем подачи заявления в орган кадастрового учета, делает невозможным не иначе как в судебном порядке исправление данной ошибки.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части устранения препятствий в пользовании имуществом путем установления кадастровой ошибки.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем устранения кадастровых ошибок, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1, ФИО2, ФИО3, путем исправления кадастровой ошибки, которая была воспроизведена в ГКН и в последующих правовых документах, а именно: установить границы и площадь земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно следующих координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО4, путем исправления кадастровой ошибки, которая была воспроизведена в ГКН и в последующих правовых документах, а именно: установить границы и площадь земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно следующих координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведениях в ГКН относительно вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –