Дело № 2-6679/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6679/20 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Красногорский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору №.

Истцом было отправлено ответчику требование о погашении имеющейся задолженности, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – кредит, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени.

Просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – кредит, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.1-3). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – кредит, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 2 

<

данные изъяты> – пени.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования банка являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – кредит, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (л.д.4).

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – кредит, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева