Дело № 2-497/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по расписке, по тем основаниям, что ответчик получил от истца 

<

данные изъяты>, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обязался вернуть заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ФИО3 долг в размере 

<

данные изъяты> и госпошлину 

<

данные изъяты>.

После признания иска ответчиком истец и его представитель увеличили исковые требования- просили взыскать с ФИО3, с учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 

<

данные изъяты>, долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования подержали, просили их удовлетворить.

Ответчик исковые требования признал, обязался выплачивать ежемесячно по 

<

данные изъяты> мотивируя тем, что у него в настоящее время нет денежных средств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с условием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа на вышеуказанных условиях была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам дела. Вышеприведенная расписка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, удостоверяющим передачу истцом ответчику денежных средств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несмотря на отсутствие в расписке суммы денежных средств переданных в долг, суд считает установленным передачу денег в размере 

<

данные изъяты> в связи с признанием иска ответчиком и представлением истцом доказательства в виде аудиозаписи, в которой ответчик просит у истца одолжить ему 

<

данные изъяты>. Оснований полагать, что имеющиеся доказательства, подтверждающие заемные отношения, предполагают наличие иной договоренности между сторонами относительно получения суммы займа, не имеется. С ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, поскольку ответчик согласно расписке обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, суд не соглашается с указанным периодом истцом и считает необходимым взыскать с ответчика проценты согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>- расходы, связанные с представлением в суд диска с аудиозаписью, и возместить расходы на бензин из расчета 20 литров за одну поездку- три раза приезжал для участия в судебных заседаниях. Ответчик согласился о взыскании 

<

данные изъяты> за одну поездку- всего 

<

данные изъяты>. Итого расходов на сумму 

<

данные изъяты>.

Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> судом не усматриваются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена как самостоятельный способ защиты гражданских прав и мера гражданско-правовой ответственности, то ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом - причинение вреда, противоправность поведения, наличие вины. Причинная связь между фактом причинения вреда и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Заявляя требования, истец указал, что моральный вред причинен ему в связи с неправомерными действиями ответчика по удержанию денежных средств, принадлежащих истцу на праве собственности.

Таким образом, между сторонами возникли имущественные правоотношения, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, причинены физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В дальнейшем исковые требования были увеличены, таким образом с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 

<

данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, а также проценты в размере 

<

данные изъяты>. Итого 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Замалиев Н.К.