Дело № 2-699/2024

65RS0017-01-2024-000492-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

помощника судьи Гусевой И.А.,

при участии: истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещения в черте с. Костромское Холмского района Сахалинской области, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 32 кв.м., взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2024 года в Холмский городской суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО4 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещения в черте с. Костромское Холмского района Сахалинской области, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 32 кв.м., взыскании судебных издержек в виде оплаты расходов по оплате госпошлине 300 рублей и на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В обоснование иска указав, что проживали в качестве нанимателей в 

<

адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии № 606 от 30.06.2005 г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в двухнедельный срок, до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.

Протокольным определением от 24.05.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Территориальный отдел 

<

адрес> муниципального образования «Холмский городской округ».

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении иска настаивали. Дополнительно пояснив, что дом начал разрушаться еще до 2005 года, фактически расселен не был. С начала 2000-х годов истец приходила в местную администрацию с вопросом предоставления жилого помещения, и ей не отказывали. Сотрудники администрации поясняли, что поскольку она с сыном по договору социального найма проживали в разрушенном жилье в любом случае ей предоставят иное жилое помещение. Поскольку прошло достаточное количество времени, а ее вопрос не решается, то в 2023 году истец уже письменно стала обращаться в орган местного самоуправления, и ей было указано на необходимость признания малоимущности. Малоимущей ее и сына не признали, в предоставлении жилого помещения отказывают. ФИО1 и ее представитель ФИО2, полагают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку начиная с 2005 г. и по настоящее время истец в устном и письменном порядке обращалась к ответчику с вопросом предоставления жилья.

Представитель ответчика просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также тому, что истцы не состоят на учёте на улучшение жилищных условий. На вопрос суда не дала ответ, в какой период времени был произведен снос 

<

адрес>.

Истец ФИО4, ответчик Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Территориальный отдел с. Костромское Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от 27.11.1989 года ФИО5, как работнику совхоза «Костромской», на основании решения исполкома от 23.11.1989 г. № 38 предоставлено жилое помещение на состав семьи из 4 человек: жену-ФИО1, дочь ФИО6 и сына ФИО4, расположенное в 

<

адрес>, состоящее из трех комнат, площадью 32 кв.м..

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

30.06.2005 года постановлением мэра МО «Холмский городской округ» за № 606 от 30.06.2005 г. утруждён акт, согласно которому жилой дом в 

<

адрес> разрушен, восстановлению не подлежит, прописанных нет, жильцы переселены, а заключением- дом подлежит списанию и сносу.

30.06.2005 г. за № 606 мэром МО «Холмский городской округ» вынесено постановление о признании, в том числе 

<

адрес>, непригодным для проживания и подлежащими исключению из реестра муниципальной собственности. Пунктом 2 указанного постановления указано на необходимость в двухнедельный срок снести дом, произвести планировку территории.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на июнь 2005 года дом перестал существовать физически, свидетель Свидетель №1 пояснила, что указанного дома не было уже в 2004 году, от него оставался только фундамент.

Как следует из инвентарного дела на дом, ранее он принадлежал Молочно-овощному совхозу Костромской, 1968 год постройки, в 1984 году проведена последняя инвентаризация и установлен следующий процент износа:

- фундамент 60%;

- стены- 45%;

- перегородки- 35%

- перекрытие чердачное- 35%

- крыша 40%

- полы 40 %

- окна 45%

- двери 50%

- внутренняя отделка 50%

- наружная отделка50%

- печи отопления 40%

- разные работы (трещины, перекосы)- 80%

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Разрешая спор, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым применить к возникшим правоотношениям, как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 96 Жилищного кодекса РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.

В силу действующих в настоящее время положений Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 86), которое в соответствии со статьей 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

По сообщению Департамента по управлению имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» от 14.06.2024 года № 2048 сведения о сносе жилого дома 

<

адрес> и переселении граждан в Департаменте отсутствуют.

Как следует из письма территориального отдела с. Костромское администрации МО «Холмский городской округ» от 24.06.2024 г. № 179 в территориальном отделении отсутствуют сведения по приему платежей за найм относительного жилого помещения по 

<

адрес>, а также документы по предоставлению жилого помещения семье ФИО (ранее проживали в этом же доме).

Таким образом, обязательства по предоставлению истцам жилого помещения в связи с разрушением ранее занимаемого ими на условиях социального найма Администрацией МО «Холмский городской округ» исполнены не были. 

Довод ответчика о непричастности к сносу дома, где было расположено занимаемое истцом жилое помещение, так как отсутствие юридически оформленного решения о сносе дома не освобождает администрацию от обязанности обеспечить жильем истцов, поскольку в силу закона администрация фактически являлась наймодателем жилого помещения, в котором проживали ФИО1 и ФИО4

Более того, из акта, утверждённого постановлением мэра МО «Холмский городской округ» Густо А.П. № 606 от 30.06.20005 года следует, что дом разрушен, восстановлению не подлежит, прописанных нет, жильцы расселены. Однако регистрационными досье на истцов, опровергается данный факт, поскольку и в паспортах и в указанном документе указана регистрация данных лиц в 

<

адрес> с 12.12.1989 г. (ФИО1) и с 08.04.2001 г. (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по настоящее время. Сведения о расселении жильцов дома, также отсутствуют, что следует из документов, перечисленных выше.

Таким образом, установленные обстоятельства дела, анализ законодательной базы, свидетельствует о том, что в связи с разрушением дома, где располагалось занимаемое ФИО1 и ФИО4 жилое помещение, истцам должно было быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства.

Довод о том, что мэрией решение о сносе дома не принималось, является несостоятельным, так как к вопросам местного значения муниципального городского округа относится обеспечение граждан жилыми помещениями, в том числе осуществление муниципального жилищного контроля и иных полномочий в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Является ошибочной позиция ответчика об отсутствии у истцов права на предоставление жилого помещения в связи с тем, что они не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку о нуждаемости их в жилом помещении (п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) с очевидностью свидетельствуют обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

При этом согласно части 3 названной статьи жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма также могут предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Кроме того, как следует из уведомлений о т 20.06.2024 года №№ КУВИ-001/2024-164148054 и КУВИ-001/2024-164150285 на территории РФ жилые помещения на праве собственности за истцами не зарегистрированы.

Администрацией МО «Холмский городской округ» заявлено о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.

Однако, суд полагает такой срок не пропущенным по нескольким основаниям. Требование о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого вытекает из конституционного права гражданина на жилище и направлено на устранение нарушений его прав.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как поясняла в судебных заседаниях истец ФИО1, в территориальный отдел с. Костромское по вопросу предоставления жилого помещения взамен разрушенного она обращалась неоднократно, и ей обещали предоставить иное. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, которая в период с 2005 г. по 2010 года работала в местной администрации в должности уборщицы, следует, что в этот период времени она видела истца раза 3 или 4, которая говорила, что пришла решать вопрос с предоставлением жилья. Также отметила, что дом являлся двухэтажным, деревянным и люди стали из него выезжать уже в 2005 году, в связи с невозможностью проживания, но в 1997 году он уже начал разрушаться.

Свидетель ФИО8 указал, что встречал ФИО1 в фойе администрации начиная с 2010 года в течении 3-х или пяти лет. Она ему говорила, что пришла решать вопрос предоставления жилья, взамен непригодного, плакала.

Материалами дела подтверждается, что в письменном виде истцы начали обращаться в орган местного самоуправления, начиная с февраля 2023 года.

Таким образом, начиная с 2005 года ФИО1 обращалась в орган местного самоуправления по вопросу предоставления жилого помещения и узнала о нарушенном праве когда ей было указано на необходимость встать на учет, для чего необходимо признание ее малоимущей, письмо от 23.01.2024 года № 20, соответственно срок исковой давности начинает течь не с 2005 года, а с 23.01.2024 года.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица жилым помещением во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Установив, что многоквартирный жилой в 

<

адрес> разрушен до 2005 года и отсутствует физически, иск о возложении на администрацию МО «Холмский городской округ» обязанности предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равное по площади ранее занимаемому, подлежит удовлетворению.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается мягким чеком Сбербанк РФ от 14.02.2024 года и квитанцией № 08 от 14.02.2024 года на сумму 30 000 рублей.

Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, с учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний, нахождения дела в суде с 06.03.2024 года, и оплате госпошлины 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» и Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» предоставить ФИО1 и ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещения в черте 

<

адрес>, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 32 кв.м..

Взыскать с Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан отделением УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе, ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан отделением УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе, ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2024 года 

Судья Хабисламова Т.Э.