Дело № 2-2551/2019

50RS0033-01-2019-003335-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные - Абакан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичный залоговый дом» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец выдал ответчику займ в размере 7 000 руб. Согласно условиям Договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 1,80% в день. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 7 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичный залоговый дом» и ООО «Эффективная коллекторская система – Благовещенск» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. На основании решения единственного участника ООО «Эффективная коллекторская система – Благовещенск» от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена реорганизация «Эффективная коллекторская система – Благовещенск» путем присоединения к ООО «Отличные наличные – Абакан», с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником является ООО «Отличные наличные – Абакан». В настоящее время сумма задолженности ответчика составляет 50 522,28 руб., из которых: 6296,28 руб. – сумма основного долга; 44226 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Отличные наличные – Абакан» денежные средства в размере 50 522,28 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1 738,35 руб.

Представитель истца ООО «Отличные наличные - Абакан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований и просила применить срок исковой давности.

Третьи лица представители ООО «Столичный залоговый дом» и ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичный залоговый дом» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 7 000 руб. По условиям Договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 1,80% в день.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 522,28 руб., из которых: просроченный основной долг – 6296,28 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 226 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определением мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эффективная коллекторская система – Благовещенск» задолженности по кредитному договору в сумме 51 278,28 руб., в том числе: сумма основного долга – 6296,28 руб., проценты за пользование суммой займа – 44 982 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по госпошлине в сумме 869,17 руб. был отменен.

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, поэтому заявленные требования в части взыскания задолженности по договору займа в общей сумме 50 522,28 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Отличные наличные - Абакан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 522,28 руб. и расходов по госпошлине в сумме 1738,35 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>