№1-59/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Дивногорск 19 июля 2018 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственных обвинителей – и.о прокурора г.Дивногорска Павлюкова Е.А., помощника прокурора Солодянкиной А.И.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Гервек Ю.Р., представившего ордер и удостоверение,

при секретарях – Угрюмовой Т.А., Майер Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления, одно из которых неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), второе – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, третье – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> края увидел автомобиль 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, припаркованный возле 

<

адрес> по вышеуказанной улице принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов, он нанес локтем руки удар по стеклу задней правой двери автомобиля, от чего стекло разбилось, через образовавшийся проем в правой задней двери автомобиля проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, продолжая свои преступные действия, осознавая, что завладевает вышеуказанным автомобилем неправомерно, ФИО2 попытался завести двигатель автомобиля, соединив напрямую вырванные им из рулевой колонки провода замка зажигания. После предпринятых ФИО2, действий для осуществления движения автомобиля, двигатель не запустился. Тогда последний вышел из автомобиля и начал толкать его вперед с целью запуска двигателя. Откатив автомобиль с места стоянки, под уклон, вниз от 

<

адрес>, на указанном автомобиле ФИО2 выехал на проезжую часть по 

<

адрес> края, где остановился. После чего ФИО2 оставил указанный автомобиль и с места преступления скрылся. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов, ФИО2 пришел в 

<

адрес> края, где проживает Потерпевший №2 Находясь в вышеуказанной квартире, примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов убедившись, что находящиеся в квартире Потерпевший №2, ФИО12 и ФИО13 за его действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью обращения в свою собственность, похитил с компьютерного стола системный блок компьютера стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и монитор ламповый стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО4, материальный ущерб на общую сумму 6 058 рублей, который для него является значительным. 

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находился в секции 15 по 

<

адрес> края, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери комнаты №, секции 15, 

<

адрес>. Применив физическую силу, ФИО2, дернул за ручку входной двери вышеуказанной комнаты, тем самым открыл входную дверь в комнату, через которую незаконно, с целью совершения хищения, проник внутрь жилища. Находясь в комнате, ФИО2, убедившись, что там никого нет и за его действиями ни кто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола в вышеуказанной комнате ноутбук «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №3 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, допрошенный с его согласия с участием защитника, вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в он находился на 

<

адрес>, где увидел в районе 

<

адрес> - автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, стоявший возле угла дома. Увидев указанный автомобиль, он решил доехать на нем до своего дома, так как устал идти. Для этого он подошел к автомобилю и разбил локтем заднее правое окно двери автомобиля, через которое залез в салон. В салоне он вырвал из рулевой колонки два провода зажигания, которые стал соединять, но автомобиль не заводился. После этого, оставив провода соединенными, он вылез из автомобиля и стал толкать его вниз от дома на проезжую часть 

<

адрес>. Толкнув машину с пригорка вниз он сел в нее и стал ею управлять, но машина не завелась и на ней он доехал до проезжей части 

<

адрес>, где свернул на право и машина на ровной площадке остановилась. После этого он вышел из машины и пошел домой пешком. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с ФИО5 пришел к Потерпевший №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В квартире кроме Потерпевший №2 также находилась ФИО27. После чего они все вместе стали употреблять алкоголь. Когда алкоголь закончился, а денег на его покупку не было, то они решили с разрешения Потерпевший №2 продать колонки от компьютера «Sven» с сабвуфером. После чего они с ФИО5 продали колонки в ломбард «Алмаз» расположенный по 

<

адрес> полученные деньги приобрели бутылку водки и снова пришли к Потерпевший №2, где продолжили употреблять алкоголь. Затем Потерпевший №2 усн

<

адрес> так же спала, сидя на том же диване рядом с Потерпевший №2, а ФИО5 в этот момент отлучился. Он решил похитить компьютер Потерпевший №2. Отсоединил компьютер. После чего монитор и системный блок он вынос в подъезд. Когда вернулся ФИО5, то он ему сообщил, что Потерпевший №2 разрешил ему продать монитор и компьютер, для того что бы купить еще алкоголя. О том, что он похитил монитор и системный блок - он ФИО5 не говорил. ФИО5 помог ему загрузить похищенное в такси на котором они доехали до ломбарда, где приемщик отказался приобретать данные вещи. Тогда они с ФИО5 вынесли монитор и системный блок и оставили их возле ломбарда.

В середине 

<

данные изъяты> года он находился в общежитии № «а» по 

<

адрес> края, пришел к знакомому, но перепутал этажи. Примерно в 22 часа он вышел из лифта, направился в угловую секцию холла этажа, куда зашел через деревянную дверь. Когда он зашел в секцию на 6 этаже то увидел, три двери комнаты и понял, что попал не в ту секцию, куда ему было нужно. По центру он увидел деревянную дверь, окрашенную коричневой краской. В указанный момент он решил проверить есть ли что-нибудь ценное в комнате. Он открыл дверь комнаты и на деревянном столе увидел ноутбук. Зайдя в комнату, он взял ноутбук со стола и вышел. С ноутбуком он поехал в 

<

адрес>, где продал его. Полученные деньги он потратил на личные нужды и алкоголь в 

<

адрес>. Кто проживал в данной комнате ему неизвестно. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления бы не совершил. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Гражданские иски потерпевших признает.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания данные в ходе предварительного следствия оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в 

<

данные изъяты> года ее 

<

данные изъяты> ФИО14 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> цвета. При покупке супруг автомобиль оформил на ее имя – ФИО15, в последствие она поменяла фамилию на ФИО28. Автомобилем пользовался супруг, на него был оформлен полис ОСАГО. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, вместе с мужем и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов супруг пошел к автомобилю, после чего позвонил ей и сказал, что автомобиля нет. Супруг обнаружил автомобиль возле проезжей части 

<

адрес>, т.е. его выкатили со двора дома где он был припаркован. Так же у автомобиля было разбито стекло задней правой двери и вырваны провода зажигания. О данном факте супруг сообщил в полицию. Указанные повреждения причинили малозначительным ущерб. Автомобиль приобретался за 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.56-57). 

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО29. Примерно в 18 часов к нему в гости пришли ФИО2 и ФИО5. С собой ФИО2 и ФИО5 принесли водку и пиво, которые стали все вместе употреблять. Во время распития кончилось спиртное и ФИО3 с ФИО5 попросили у него продать колонки от компьютера «Sven» с сабвуфером на что он согласился. После чего ФИО2 и ФИО5 взяли колонки и заложили их в ломбард. На полученные деньги приобрели алкоголь, который они продолжили употреблять. От выпитого алкоголя он засн

<

адрес> только он проснулся, то обнаружил, что пропал компьютер, а именно ламповый монитор и процессор. Тогда он понял, что компьютер похитил ФИО2, которого он последним видел возле компьютера. ДД.ММ.ГГГГ он вечером нашел ФИО2 и тот признался ему, что похитил компьютер. Похищенный монитор от компьютера был в корпусе из пластмассы белого цвета, ламповый. Системный блок в корпусе из металла черного цвета без боковой крышки и помятой верхней крышкой. Системный блок он приобрел в 

<

данные изъяты> году в кредит за 

<

данные изъяты> рублей, полностью в сборе. Указанный кредит оформлен на имя ФИО1. Денежные средства по кредиту выплачивал полностью он. В настоящее время оценивает похищенное в сумму 

<

данные изъяты> рублей и указанный ущерб для него является значительным, так как он не работает, является инвалидом. Просит взыскать с подсудимого причиненный преступлением материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, помещение 15, комната 8. Входная дверь комнаты деревянная запирается на навесной замок, ключи от которой имеются у нее. Так же входная дверь с внутренней стороны имеет накладной замок, который она запирает, когда находится в комнате. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате и примерно в 17 часов закончила работать на ноутбуке. Поработав на ноутбуке она положила его на стол и больше им не пользовалась. В этот день, примерно в 22 часа она вышла из комнаты в душ, захлопнув дверь комнаты, не закрыв ее. Вернувшись она не обратила внимание был ли на месте ноутбук. Отсутствие ноутбука обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, когда решила на нем поработать. Зарядное устройство от ноутбука лежало под столом, но ноутбука не было. После чего она сообщила о хищении ноутбука в полицию. Похищенный ноутбук 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, на верхней крышке ноутбука имелись царапины, в нижнем левом углу был логотип 

<

данные изъяты> Приобретал ноутбук 

<

данные изъяты> году ФИО17, после чего в 

<

данные изъяты> году отдал ноутбук ей. В настоящее время оценивает ноутбук в сумму 

<

данные изъяты> рублей, ущерб для нее является значительным, так как она является учащейся медицинского техникума. Просит удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимого 

<

данные изъяты> рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением.

Свидетель ФИО14., чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что в начале 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес> он приобрел за 

<

данные изъяты> рублей автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> года выпуска синего цвета. После покупки он оформил автомобиль на свою жену ФИО15, которая в последствие сменила фамилию на ФИО25. Супруга была вписана в ПТС на данный автомобиль, а также на нее была оформлена страховка в которую был так же вписан он. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле домой и припарковал его на углу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 час. 30 мин. он вышел из дома и обнаружил, что автомобиль на месте парковки отсутствует и находится на проезжей части ниже дома. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что заднее правое стекло двери автомобиля разбито, замок зажигания вырван. Из салона автомобиля ничего похищено не было. В салоне он обнаружил зажигалку не принадлежащую ему. После чего о случившемся он сообщил в полицию (том 1 л.д.87-89).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что системный блок и монитор она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в кредит за 

<

данные изъяты> рублей, полностью в сборе для Потерпевший №2 Указанный кредит оформлен на ее имя, так как на тот момент времени Потерпевший №2 кредит не одобрили. После оформления кредита системный блок и монитор хранились у Потерпевший №2 и тот ими пользовался. Все документы на указанное имущество она передала Потерпевший №2. Денежные средства по кредиту выплачивал полностью Потерпевший №2 (том 1 л.д.179-182). 

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что с Потерпевший №2 проживает на протяжении трех лет. На протяжении указанного периода у Потерпевший №2 в квартире на компьютерном столе имелся монитор ламповый, а так же системный блок в корпусе черного цвета без боковой крышки и помятой верхней крышкой. Со слов Потерпевший №2 ей известно, что указанный компьютер был приобретен 5 лет назад примерно за 

<

данные изъяты> рублей в кредит, оформленный на ФИО1. Денежные средства по кредиту выплачивал полностью Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 сообщил, что у него похитил монитор и системный блок ФИО2. Прейдя в квартиру, она действительно не обнаружила указанного. 

Свидетель ФИО12, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, точное время не помнит, он встретился с ФИО2 

<

данные изъяты> вместе с которым решили пойти к Потерпевший №2, который проживает по 

<

адрес>. Указанных лиц он ранее знал, так как прежде распивали спиртные напитки в общих компаниях. С собой принесли водку и пиво. У Потерпевший №2 стали все вместе распивать спиртное. Так же в квартире у Потерпевший №2 находилась ФИО6, с которой он до указанного времени не был знаком. Когда спиртное закончилось, а денежных средств на покупку еще спиртного не было - все вместе решили продать колонки от компьютера «

<

данные изъяты> с сабвуфером. Потерпевший №2 согласился. После чего он и Железняков взяли колонки от компьютера и сдали их в ломбард «Алмаз» за 200 рублей. На эти деньги приобрели бутылку водки, которую вновь выпили у Потерпевший №2. В процессе распития алкоголя Потерпевший №2 лег на диван и заснул. Сизых так же спала. Он в какой то момент отлучился, а когда вернулся увидел, что ФИО2 вынес в подъезд дома системный блок и монитор, принадлежащие Потерпевший №2. Железняков ему сообщил, что Потерпевший №2 разрешил ему продать эти вещи, для того что бы купить еще алкоголя. Он помог ФИО2 вынести компьютер на улицу и довезти его до ломбарда. Он поверил ФИО2, так как Потерпевший №2 ранее разрешил продать колонки в ломбард. Помогая ФИО2 он взял системный блок и погрузил его в уже ждавшее такси, на котором доехали до ломбарда «Алмаз». В ломбарде приемщик отказался приобретать указанное. Тогда он и ФИО2 вынесли монитор и системный блок на улицу возле ломбарда где и оставили. После чего от ломбарда они разошлись по домам. Указанный монитор был марки «Samsung» ламповый, системный блок в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что Потерпевший №2 написал заявление о хищении монитора и системного блока. О том, что ФИО2 похитил указанное имущество он не знал. Уже при встрече в отделе полиции с ФИО2, последний признался, что похитил компьютер. (том 1 л.д.171-172)

Из показаний свидетеля ФИО13 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, она пришла к Потерпевший №2. На тот момент Потерпевший №2 был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 18 часов к Потерпевший №2 пришли ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты>. После прихода последних Потерпевший №2 с указанными пошел на кухню, где они стали общаться, в ходе чего у Потерпевший №2 и ФИО2 произошел конфликт. После того как Потерпевший №2 и ФИО2 уладили конфликт, Потерпевший №2 сел не диван в комнате рядом с ней. ФИО2 спустя какое то время подошел к компьютеру стоящему на столе в углу комнаты и стал его отсоединять от розетки. Потерпевший №2 в этот момент лежал на диване. Она в этот момент на Потерпевший №2 и ФИО2 не смотрела. ФИО5 в комнате не было. Когда ФИО2 отсоединял компьютер Потерпевший №2 ему ничего не говорил, никаких претензий ФИО2 не предъявлял. Так как ранее у указанных произошел конфликт она старалась к ним не лезть. Она не смотрела на Потерпевший №2 в этот момент и не видела, открыты ли его глаза и наблюдает ли он за ФИО2, спал ли Потерпевший №2 она не знает. Так как Потерпевший №2 никаких претензий ФИО2 не предъявлял, то она не стала спрашивать у ФИО2 зачем он забирает компьютер и не стала ему мешать. Когда ФИО2 отсоединил монитор и системный блок он вынес их из комнаты в прихожую после чего ушел. Как ушел ФИО5 она не видела. После того как ФИО2 ушел, то Потерпевший №2 остался лежать на диване после чего она ушла. Через несколько дней ей позвонил Потерпевший №2 и сказал, что ФИО2 похитил у него компьютер ( том 1 л.д.168-169).

Свидетель ФИО18, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что работает в должности приемщика в ломбарде 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в ломбард пришел ФИО2 и ФИО30, которые принесли сабвуфер и колонки 

<

данные изъяты>», которые продали ему без права выкупа. За колонки он заплатил 

<

данные изъяты> рублей, после чего указанные ушли. Примерно через 1,5 часа ФИО2 и ФИО5 пришли снова и принесли монитор ламповый белого цвета и системный блок в корпусе черного цвета. Указанные вещи были грязные и в пыли в связи с чем он отказался их приобретать. После его отказа ФИО2 и ФИО5 вместе с монитором и системным блоком из ломбарда ушли (том 1 л.д.176-177).

Свидетель ФИО19, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что по адресу комната 8

<

адрес> у нее проживает подруга Потерпевший №3. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Потерпевший №3. Когда она находилась в комнате - то заметила, что на полу под столом лежит зарядное устройство от ноутбука, самого ноутбука она на столе не увидела. Увидев указанное она хотела спросить у Потерпевший №3 где ноутбук, но не придала этому значение, так как подумала что последняя убрала ноутбук. Указанный ноутбук был «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. На верхней крышке ноутбука имелись царапины, в нижнем левом углу был логотип «

<

данные изъяты>». Ноутбук был исправен. С Потерпевший №3 в комнате она находилась примерно до 00 часов 30 минут, после чего ушла домой. В 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 рассказала ей, что у нее (Потерпевший №3) пропал ноутбук. Они вместе стали искать ноутбук по комнате, но его не нашли. Потерпевший №3 пояснила, что пользовалась последний раз ноутбуком ДД.ММ.ГГГГ и с указанного момента его не видела. Она пояснила Потерпевший №3, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час уже не видела ноутбук. Затем Потерпевший №3 позвонила в полицию и сообщила о том, что у нее совершена кража (том 2 л.д.11-13).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомая Потерпевший №3, у которой в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ. он оставался ночевать и они смотрели на ее ноутбуке фильмы. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ. он от Потерпевший №3 ушел. Ноутбук оставался на месте, а именно стоял на столе. О том, что у Потерпевший №3 пропал ноутбук он узнал от сотрудников полиции (том 2 л.д.20-22).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что летом 2011 года он приобрел ноутбук «HP 

<

данные изъяты>» темного цвета за 

<

данные изъяты> рублей. В 

<

данные изъяты> года он отдал в постоянное пользование ноутбук Потерпевший №3, которая пользовалась им в учебных целях. В 

<

данные изъяты> года Потерпевший №3 сообщила ему, что в 

<

данные изъяты> года ноутбук у нее похитили (том 2 л.д. 28-29).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - участка местности в районе 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, синего цвета, в ходе которого зафиксировано, что разбито правое заднее стекло двери, вырваны провода зажигания, на водительском сидении обнаружена зажигалка, упакованная в пакет № (том 1 л.д.26-32).

Заявлением ФИО21 зарегистрированным в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо которое угнало автомобиль от 

<

адрес> (том 1 л.д.22)

Протоколом осмотра зажигалки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, упакованной в пакет №, в ходе которого установлены приметы (том 1 л.д.80-82)

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1, договора купли продажи на автомобиль 

<

данные изъяты>, ПТС, СТС, страхового полиса (том 1 л.д.65-68) 

Протоколом осмотра договора купли продажи на автомобиль 

<

данные изъяты> ПТС, СТС, страхового полиса в ходе которого установлен регистрационный номер автомобиля 

<

данные изъяты> регион, марка ВАЗ – 

<

данные изъяты>, цвет синий, собственник ФИО15 (том 1 л.д.69-71)

Протоколом проверки показаний, согласно которому ФИО2 показал расположение автомобиля в районе дома по 

<

адрес> края, откуда он совершил его угон, а так же место на проезжей части слева от выезда во двор дома, где оставил машину (том 1 л.д.103-106)

Заявлением Потерпевший №2 о хищении его имущества, поступившее в ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированное в КУСП № (том 1 л.д.107),

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> края, в ходе которого зафиксировано отсутствие повреждений на входной двери и окнах квартиры, а также отсутствие заявленного потерпевшим Потерпевший №2 имущества (том 1 л.д.114-119).

Протоколом выемки кредитного договора, руководства по эксплуатации процессором, паспорта изделия, руководства по эксплуатации видеокартой у потерпевшего Потерпевший №2(том 1 л.д. 140-142).

Протокол осмотра изъятого у Потерпевший №2 кредитного договора, руководства по эксплуатации процессором, паспорта изделия, руководства по эксплуатации видеокартой в ходе которого было установлено имущественное право владение Потерпевший №2 похищенным имуществом- ноутбука «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.143-153).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой монитор ламповый в пластиковом корпусе стоит 

<

данные изъяты> рублей, системный блок в корпусе из металла черного цвета в котором имелись процессор 

<

данные изъяты>, видеокарта 

<

данные изъяты>, жесткий диск на 

<

данные изъяты>, оперативная память на 

<

данные изъяты> стоит 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.163-164),

Заявлением Потерпевший №3 зарегистрированным в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее ее имущество из комнаты 

<

адрес> края (том 1 л.д.202).

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> края, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и установлено, что запорные устройства на двери не повреждены (том 2 л.д.210-217)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость ноутбука «

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д.230-233)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО2. показал расположение комнаты 

<

адрес>, откуда он похитил ноутбук (том 2 л.д.42-45)

В явках с повинной и чистосердечном признании ФИО2 признается в совершении преступлений и указывает на механизм их совершения (т. 1 л.л.д.91,184, т. 2 л.д. 31).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 суд исходит из содержания заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности, которое бы лишало его возможности, во время инкриминируемого ему деяния правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.118-119).

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданские иски, заявленные ФИО16 на сумму 

<

данные изъяты> рублей и Потерпевший №3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого ФИО2

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения Потерпевший №1 и хищения имущества Потерпевший №3, суд расценивает наличие явок с повинной (т. 1 л.д. 91, т.2 л.д.31), по факту хищения имущества Потерпевший №2 письменное чистосердечное признание (т.1 л.д. 184), по каждому из преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, совершающих преступную деятельность.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения Потерпевший №1 и хищения имущества Потерпевший №2 (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а по факту хищения имущества Потерпевший №3 (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ), при этом при определении вида рецидива суд принимает во внимание судимости по приговорам Дивногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлено, что в момент совершения всех преступлений ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием для совершения указанных выше преступлений, то суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ расценивает данное обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) отягчающим наказание.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется отрицательно (т. 2л.д.106), по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2л.д.97-100), по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к отбыванию наказания не приступил (т. 2 л.д. 110).

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья матери, нуждающейся в оперативном лечении.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. ст. 62, 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку анализируемые преступления совершены ФИО2 до постановления приговора Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательно наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в СИЗО –1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок отбытия наказания по приговору Дивногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших: Потерпевший №2 – 

<

данные изъяты>), в пользу Потерпевший №3 – 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья __________________________________ С.А.Вишнякова