П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вышний Волочек 7 июля 2021 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя – заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Ягодкина С.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Даниловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

По инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано наименование наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта которого инкриминируется ФИО1, как «N-метилфедрон», наименование данного вещества не включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также в Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании государственный обвинитель Ягодкин С.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, заявив об отсутствии оснований для возвращения, поскольку при указании наименования наркотического средства допущена техническая опечатка, которая не влияет на существо предъявленного обвинения, в материалах уголовного дела имеются справка и заключение эксперта, которыми установлено наименование наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Данилова М.В. полагали, что мнение суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору обоснованно, адвокат также указала, что неправильное указание в обвинительном заключении наименования наркотического средства препятствует правильному рассмотрению уголовного дела в отношении ее подзащитного. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

В силу статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователь указывает описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении также должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Эти требования при формулировке обвинения в отношении ФИО1 в полном объеме не выполнены.

В постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ, а также обвинительном заключении указано, что 14.04.2021 года, около 16 часов 29 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере с целью их дальнейшего личного употребления, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> посредством электронной сети Интернет заказал за 2606 рублей наркотическое средство «соль». 

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ФИО1 14 апреля 2021 г., в неустановленное время, но не позднее 17 часов 15 минут, на углу у металлического гаража, расположенного примерно в 5 метрах от 

<

...> под камнем, обнаружил лежащий на земле сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился сверток из двух прозрачных полимерных пакетов с застежкой, с содержащимся внутри магнитом и порошкообразным веществом, содержащим производное N-метилфедрона, массой не менее 1,44 г (справка об исследовании № 542 от 15.04.2021 года, заключение эксперта № 676 от 29.04.2021 года), включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление Правительства от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации») и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. Далее ФИО1 указанное наркотическое средство поместил в правый боковой карман одетых на нем штанов, где и хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

14 апреля 2021 г., в 17 часов 37 минут, ФИО1 находясь в 3 метрах от здания железнодорожного вокзала станции Вышний Волочек со стороны железнодорожной платформы № 2, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство массой 1,44 г, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Вышний Волочек, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции Вышний Волочек по адресу: 

<

...> где при производстве личного досмотра ФИО1 в период с 17 часов 43 минут до 17 часов 51 минуты 14 апреля 2021 г. в правом боковом кармане одетых на нем штанов был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого сверток из двух прозрачных полимерных пакетов с застежкой, с содержащимся внутри магнитом и порошкообразным веществом, которое содержит производное N-метилфедрона, массой 1,44 г.

Таким образом, в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в составленном по делу обвинительном заключении указано наименование наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта которого инкриминируется ФИО1, как «N-метилфедрон», однако наименование данного вещества не включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также в Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Установление места, времени и обстоятельств совершения преступления входит в предмет доказывания по уголовному делу. Определение вещества, его наименование подлежат установлению в ходе предварительного расследования и должны быть отражены в предъявленном обвинении и обвинительном заключении. 

Неверное указание наименования вещества в предъявленном ФИО1 обвинении и обвинительном заключении является существенным нарушением, препятствующим рассмотрению уголовного дела судом и вынесению по нему решения. 

Доводы государственного обвинителя о наличии технической описки и возможности устранения указанных противоречий в судебном заседании являются несостоятельными. 

Вышеуказанное нарушение является существенным и не может быть самостоятельно устранено судом в ходе судебного следствия, поскольку внесение в обвинение изменений, касающихся наименования вещества, приобретение и хранение без цели сбыта которого инкриминируется ФИО1, противоречит требованиям статьи 252 УПК РФ и нарушает право подсудимого на защиту от обвинения, которое ему предъявлено.

Обвинительное заключение по настоящему делу составлено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми в судебном заседании, а потому исключают постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения не имеется. 

Вещественные доказательства до рассмотрения уголовного дела по существу подлежат оставлению на хранении в комнате вещественных доказательств ЛО МВД на станции Тверь.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Тверскому межрайонному транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – вещество, содержащее N-метилэфедрон массой 1,40 г, фрагмент пакета, обмотанные отрезком изоленты с магнитом, конверт, сотовый телефон «Honor 7A» черного цвета IMEI № в силиконовом чехле с картой памяти 2 Гб – до рассмотрения уголовного дела по существу оставить на хранении в комнате вещественных доказательств ЛО МВД на станции Тверь.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова

1версия для печати