Дело №2-571/2025 (2-4196/2024)

24RS0041-01-2024-002503-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (АО) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец является вкладчиком АО «Газпромбанк», ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад на сумму 1 000 000 руб. В 2023 году ФИО1 обратился в банк с целью возврата денежных средств и получения процентов за весь период действия вклада, в чем банк отказал, сообщив, что проценты будут выплачены не за весь период. В настоящее время денежные средства банком не возвращены, проценты не выплачены, в связи с чем права и законные интересы истца нарушены. На основании изложенного, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, ФИО1 просил взыскать с АО «Газпромбанк» денежные средства, размещенные во вкладе, в размере 1 000 000 руб., проценты, начисленные на сумму вклада, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы вклада в 1 000 000 руб., что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 000 руб., исходя из расчета 9% годовых; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4; процессуальный статус ООО СК «Ренессанс Жизнь» изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года заканчивался срок действия вклада, открытого в «Газпромбанк», куда обратился за получением денежных средств с процентами, одновременно высказав желание вновь открыть вклад в указанном банке. Менеджер банка предложи открыть вклад под 9% сроком на 5 лет, с определением доверенного лица, который сможет получить указанный вклад в случае его (ФИО1) смерти, таким лицом определена дочь – ФИО4 Полагал, что фактически открывает вклад в банке на приведенных условиях, все документы, переданные представителем банка, сложил в папку, предварительно их подписав, с документами не знакомился. Через некоторое время встретил женщину, которая рассказала о том, что Газпромбанк ее обманул, после чего прочел выданные банком документы, узнал, что проценты не гарантированы, организация указана ООО «Ренессанс Жизнь», с которой соглашений не заключал, денежных средств не перечислял, в указанную организацию не обращался, поскольку с ней никаких отношений не имеет, деньги передал менеджеру Газпромбанка, для открытия вклада под 9% сроком на 5 лет, в связи с чем именно банк должен и вернуть с процентами. Дополнив, что полис страхования, график процентов подписывал, полисные условия ему (ФИО1) выдали, равно как и платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перечисление денежных средств в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истца ввели в заблуждение представили банка, передавая денежные средства менеджеру банку, истец полагал, что открывает вклад в Газпромбанке сроком на 5 лет под 9%. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, настаивая на отказе их удовлетворении в полном объеме. Суду указала на отсутствии оснований для взыскания с банка денежных средств, поскольку банк, как агент, заключен договор инвестиционного страхования жизни с истцом от имени ООО «СК «Ренессанс Жизнь». По распоряжению истца денежные средства последнего в размере 1 000 000 руб. в качестве страховой суммы направлены в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем банк не является надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1, который фактически заключил договор страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Договор банковского вклада между сторонами не заключался, денежные средства во вкладе ФИО1 в «Газпромбанк» (АО) в ДД.ММ.ГГГГ года не размещались. Дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцом, действительно, был открыт вклад в «Газпромбанк» (АО) на сумму 1 650 779,18 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года сроком на полгода открыт вклад – «Успех», денежные средства на который перенесены как остаток с предыдущего вклада в размере 1 000 000 руб., а проценты в сумме 649 849,18 руб. сняты ФИО1 По окончании срока действия вклада - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (вклад с процентами) ФИО1 переведены (зачислены) на текущий счет в размере 1 022 290,66 руб., из которых 22 290 руб. (проценты) - выплачены истцу наличными через кассу ДД.ММ.ГГГГ, а в размере 1 000 000 руб. – по распоряжению истца переведены в качестве страховой премии по договору страхования, заключенному истцом с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается распоряжением истца на перевод. По окончании срока вклада – ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в офис банка для снятия процентов и размещения суммы вклада вновь. Поскольку в указанный период проценты по вкладам в банке были небольшими, истцу предложены варианты компаньонов банка – страховых компаний, на что ФИО1 согласился заключить договор индивидуального инвестиционного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», с условиями которого был ознакомлен, получив их на руки. В период действия договора страхования в случае смерти выплачивается страховая сумма выгодоприобретателю – ФИО4 В случае досрочного расторжения договора, страхования компания возвращает сумму значительно меньше, чем была внесен, с учетом тарифов. Доход можно получить только по окончании срока действия договора страхования, который в рассматриваемом случае истекает в ДД.ММ.ГГГГ года. После окончания срока договора страхования истец имеет право на получение размещенных денежных средств, в размере 1 000 000 руб., а также на негарантированный доход, который определяется страховой компанией. Одновременно представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора страхования недействительным по мотиву введения в заблуждение.

До судебного заседания стороной ответчика представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых банк ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по требованиям ФИО1, поскольку последним договор страхования заключен с иным юридическим лицом – ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Требование о взыскании процентов по договору вклада является необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора вклада с условием о выплате процентов на сумму вклада. Требование о взыскании компенсации морального вреда в отсутствие факта нарушения прав истца не подлежит удовлетворению. С учетом изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела. До судебного заседания представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В обоснование возражений указала на пропуск истцом годичного срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной. Учитывая, что исковое заявление подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, требование о признании договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заявлены истцом по истечении более 1 года с момента заключения оспариваемого договора. Доводы истца о его заблуждении при заключении договора страхования носят голословный характер и не основаны на каких-либо допустимых доказательствах, требование о признании недействительным договора страхования является незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом заключен договор страхования №. Договор заключен путем акцепта страхователем полиса. Акцептом полиса в свою очередь является оплата страхователем страховой премии (первого страхового взноса) в день выдачи полиса. Будучи полностью дееспособным при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки. Истец мог отказаться от заключения договора страхования на предложенных ему условиях. Доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования, а также того, что сделка является кабальной, не представлено. В период «охлаждения», предусмотренный п. 6.3 Полисных условий к договору страхования, истец не обращался. Требование о возврате страховой премии неправомерно. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа – незаконны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила, письменных пояснений по существу заявленных требований не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 836 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 №28-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 836 ГК РФ, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подобное регулирование процедуры заключения договора банковского вклада направлено на обеспечение фактического поступления денежных средств по договорам банковского вклада и отвечает интересам не только конкретных банков, но и всей банковской системы и в конечном счете - в силу ее значимости для устойчивого развития экономики Российской Федерации - как интересам финансово-экономической системы государства, так и интересам граждан-вкладчиков в целом. Вместе с тем подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 836 ГК Российской Федерации, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением №№, в котором просил открыт срочный банковский вклад «Успех» в рублях, выразил согласие на заключение договора срочного банковского вклада «Успех» на сумму вклада 1 000 000 руб. сроком на 181 день под 4,5% годовых, сроком возврата вклада до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты подлежали выплате в день окончания срока вклада путем причисления к сумме вклада. Вклад подлежал возврату наличными денежными средствами или в порядке перевода денежных средств на счет вкладчика, открытый в том же подразделении банка (том № л.д.119-120).

Как следует из выписки по счету клиента ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 руб. переведены по распоряжению последнего на вклад «Успех».

По окончании срока вклада, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перенос остатка денежных средств в размере 1 022 290,48 руб. на счет депозита ФИО1, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22 290 руб. выплачены истцу, тогда как денежные средства в размере 1 000 000 руб. перечислены ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве страховой премии по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и агентом АО «Газпромбанк» заключен агентский договор №, предметом которого является осуществление агентом от имени и за счет страховщика деятельности, направленной на заключение страховщиком договоров страхования с физическими лицами (клиенты, страхователи) по программам страхования, при этом страховщик обязуется выплачивать агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном в договоре (том № л.д.131-140). 

В соответствии с п. 2.1.1 агентского договора АО «Газпромбанк» обязалось от имени и по поручению ООО «СК «Ренессанс Жизнь» содействовать в оформлении договоров страхования в полном соответствии с формами, предоставленными страховщиком.

Права и обязанности по заключенным страховщиком при содействии агента договорам страхования с клиентами возникают непосредственно у страховщика (п. 1.3 агентского договора).

Из представленного истцом при подаче иска полиса страхования по программе страхования «Инвестор (4.1)» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4,5 года) в отношении застрахованного лица ФИО4 Страхование проведено на случай наступления следующих предполагаемых событий (страховых рисков): смерть застрахованного по любой причине (программа страхования «Сбалансированная»), страховая сумма по риску составила 1 000 000 руб.; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, страховая сумма по риску составила 1 000 000 руб.; смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма по риску составила 1 000 000 руб.; обращение застрахованного к страховщику/в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в программе страхования (программа медицинского страхования «Телемедицина»), страховая сумма по риску составила 100 000 руб.; а также на случай наступления страхового риска «Дожитие застрахованного до окончания срока действия страхования», в случае наступления которого подлежала выплате гарантированная страховая сумму в размере 1 000 000 руб. Страховая премия по договору составила 1 000 000 руб. и подлежала уплате единовременно, в день выдачи полиса (том № л.д.13-18).

Согласно полису, договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса, акцептом настоящего полиса в соответствии со ст. 438 ГК РФ является оплата страхователем страховой премии (первого страхового взноса) в день выдачи полиса.

Согласно полисным условиям по программе страхования «Инвестор» (4.1), являющимися приложением к полису, выгодоприобретателем является застрахованный. В случае смерти застрахованного выгодоприобретателем признается лицо, указанное в договоре в качестве выгодоприобретателя на случай смерти застрахованного (п. 1.4) (том № л.д.67-70).

ДД.ММ.ГГГГ плательщиком ФИО1 дано распоряжение АО «Газпромбанк» на перевод денежных средств в российских рублях №, в соответствии с которым истец дал поручение банку перечислить денежные средства в размере 1 000 000 руб. получателю ООО «СК «Ренессанс Жизнь», назначение платежа: «Страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1». Распоряжение удостоверено личной подписью плательщика.

Перечисление денежных средств в размере 1 000 000 руб. получателю ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.19).

Получение страховой премии по договору страхования № в размере 1 000 000 руб. подтвердил страховщик в письменном виде, дата начала страхования ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.32).

Из подписанной ФИО1 памятки по договору инвестиционного страхования жизни следует, что последний был ознакомлен с размером страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., порядком расчета инвестиционного дохода (дополнительной страховой суммы) выгодоприобретателя по договору, а также тем, что договор не является договором банковского вклада в кредитной организации. Страхователю разъяснено, что выкупная сумма, подлежащая возврату страхователю в случае досрочного прекращения договора, рассчитывается как доля от страхового резерва; размер гарантированной выкупной суммы зависит от года действия договора (том № л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «Газпромбанк» досудебную претензию, в которой, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ с банком вклада на сумму 1 000 000 руб., указывал на невыплату АО «Газпромбанк» суммы вклада и процентов по вкладу, что нашел нарушающим свои права и законные интересы, в связи с чем просил возвратить денежные средства в размере 1 000 000 руб., а также начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы вклада.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил, что договор банковского вклада ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. между заявителем и банком не заключался, в связи с чем не представляется возможным осуществить возврат денежных средств в размере 1 000 000 руб. и процентов. Одновременно ФИО1 разъяснено, что при посредничестве банка между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования «Инвестор» (4.1), ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос в размере 1 000 000 руб. был переведен в пользу страховой компании на основании оформленного ФИО1 распоряжения на перевод денежных средств, срок действия страхования составляет 4,5 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что для досрочного расторжения договора страхования следует обратиться в банк или страховую компанию, оформив соответствующее заявление. 

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при содействии агента АО «Газпромбанк» между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования №, с условиями которого, а также Полисными условиями по программе страхования «Инвестор» (4.1) истец был ознакомлен, последнему указанные документы выданы и впоследствии представлены последним суду при подаче рассматриваемого иска; договор заключен посредством акцепта (принятия) ФИО1 страхового полиса, выразившегося в оплате страховой премии в сумме 1 000 000 руб., что подтверждено документально, в том числе распоряжением на перевод денежных средств, подписанным лично истцом.

С учетом условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а также положений ст. 1005 ГК РФ, права и обязанности по договору страхования возникли у принципала – ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Доказательств заключения договора банковского вклада с АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ, равно как и ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылался истец в обоснование исковых требований, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Как указано ранее, договор банковского вклада, будучи реальным договором, считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Сведений о внесении ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 руб. на вклад в «Газпромбанк» (АО) материалы дела не содержат.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора банковского вклада ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу о том, что правоотношения по договору банковского вклада между ФИО1 и АО «Газпромбанк» не возникли, вследствие чего требования истца о взыскании с банка суммы вклада, процентов на сумму вклада являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку нарушения прав и законных интересов истца со стороны АО «Газпромбанк» в ходе рассмотрения дела не установлено, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы стороны истца о введении ФИО1 в заблуждение при заключении договора страхования признаются несостоятельными. Истец, будучи уведомленным о заключении через банк как агента, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования, получив соответствующие условия с полисом страхования, подписав последние, дал поручение банку на перечисление страховой премии от своего имени в пользу страховщика, от чего мог отказаться. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном перечислении страховой премии со стороны истца, не представлено. 

Более того, суд отмечает, что заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования является действующим, по окончании срока действия – октябрь 2025 года у страховщика возникает обязанность по выплате размещенных ФИО1 денежных средств с соответствующим доходом.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности в части доводов представителя истца о введении ФИО1 в заблуждение, суд отмечает, что требований о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, сторона истца в установленном законом порядке не заявляла, указанное требование предметом рассмотрения по настоящему делу не являлось.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) к «Газпромбанк» (АО) (ИНН №) о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., процентов, начисленных на суму вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумм вклада, размер которых на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 000 руб., исходя из расчета 9% годовых на сумму вклада – 1 000 000 руб. и количества дней просрочки, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 7 марта 2025 года.