УИД 16RS0№-94

Копия: Дело №

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Подкова» ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Подкова» ФИО1 по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового суда судебного участка по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Подкова» ФИО1 подвергнута административному наказанию по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Сотрудниками Государственной инспекцией Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - Госалкогольинспекция РТ) ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка торгового объекта - ООО «Подкова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлен факт продажи алкогольной продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия). ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Подкова», допустила реализацию в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, алкогольной продукции пива «Чешское премиум» емкостью 30 л, производства ООО «Частная пивоварня «Zlata Podkova», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, крепостью 4,5% по цене 3900 руб. за 1 ПЭТ Кегу в количестве 1 кеги, пива «Жигулевское ограниченное» емкостью 0, 5 л., производства ООО «Тагильское пиво», с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ, крепостью 4,3 % по цене 920 руб., за 1 бутылку в количестве 20 бутылок на общую сумму 4820 руб. без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия).

Представитель заявителя ФИО2 подала жалобу на данное постановление, указывая, что факт реализации продукции с истёкшим сроком годности не доказан, наличие алкогольной продукции на складе не является бесспорным подтверждением её реализации. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, жалобу поддержала. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, оповещен надлежащим образом.

Выслушав Представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 26 Закона установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно ст. 14.45 КоАП РФ, реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка торгового объектаООО «Подкова», ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Подкова», допустила реализацию в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, алкогольной продукции пива «Чешское премиум» емкостью 30 л, производства ООО «Частная пивоварня «Zlata Podkova», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, крепостью 4,5% по цене 3900 руб. за 1 ПЭТ Кегу в количестве 1 кеги, пива «Жигулевское ограниченное» емкостью 0, 5 л., производства ООО «Тагильское пиво», с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ, крепостью 4,3 % по цене 920 руб., за 1 бутылку в количестве 20 бутылок на общую сумму 4820 руб. без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства.

Содержащийся в оспариваемом постановлении вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, оспаривается в жалобе.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, выписками из ЕГРЮЛ, прайс-листом, трудовым договором, договором субаренды нежилого помещения, отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, протоколом изъятия, протоколом осмотра, материалами видеосъемки, фотоматериалом, письменными объяснениями покупателя, квитанцией, товарной накладной, иными материалами дела.

Доводы защитника о невиновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи, с чем суд расценивает их как позицию защиты.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ содержится определение понятия должностное лицо. Так, в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом признается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судья считает, что постановление мирового суда судебного участка по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Подкова» ФИО1 вынесено с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Вина заявителя подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Доводы, указанные в жалобе заявителя, не являются основаниями для отмены постановления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Подкова», допустила оборот (реализацию) в торговом помещении продукции не подлежащей иреализации.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Вопреки доводам представителя, суд не усматривает оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку малозначительность является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части статьи 14.45 КоАП РФ. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не нарушен. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи 14.45 КоАП РФ. 

Жалоба заявителя подлежит отклонению.

Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что должностным лицом были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которые предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административну] ответственность, не установлено.

Доказательства, представленные в материалах дела, оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового суда судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Подкова» ФИО1 по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,– оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Копия верна:

Судья: ФИО3