ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 сентября 2019г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ермиловой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Сапожникова Д.Е., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 12.09.2019г.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного:

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 24.07.2019г. по 28.07.2019г., точное время, не установлено, находясь в 

<

адрес>, увидев в зальной комнате мобильный телефон марки «Samsung J1». а также золотые изделия в виде колец в количестве трех штук, принадлежащие ФИО3, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с зальной комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung J1», стоимостью 4 120 рублей, с сим-картой мобильного оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером: №, материальной ценности, не представляющей и золотые изделия в виде колец в количестве трех штук, одно из колец является обручальным и выполнено в бело-желтом цвете 585 пробы весом 2.55 гр., стоимостью 4 080 рублей, второе золотое кольцо желтого цвета с россыпью мелких камней фианитов 585 пробы весом 3.95 гр., стоимостью 6 300. третье кольцо зигзагообразной формы без каких-либо камней желтого цвета 585 пробы весом 1.89 гр., стоимостью 3 020 рублей, общая стоимость золотых изделий составляет 13 400 рублей, хранящиеся в небольшой коробке в детской комнате, а всего похищено имущества на общую сумму 17 520 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 17 520 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Сапожников Д.Е. поддержал заявленное подзащитным ходатайство. 

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащего ему имущества. 

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости похищенного ФИО1 имущества, превышающего установленную законом сумму для признания ущерба значительным, а также имущественного положения потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем, ранее судим.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования чч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исходя из характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений совершенных ФИО1, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, в течение которого осужденный должен будет своим поведением доказать свое исправление, с сохранением условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации по первому приговору, оставив приговор от 06.06.2019г. к самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Samsung Л» и золотых изделий в виде колец в количестве трех штук, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей возможно снять ограничения, залоговые билеты и кассовые чеки на 6 листах - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 06.06.2019г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Samsung Л» и золотых изделий в виде колец в количестве трех штук, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей возможно снять ограничения, залоговые билеты и кассовые чеки на 6 листах - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.