Дело №12-8/2019

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2019 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении 

ФИО3, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4 № от 11 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 признан виновным в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что 11 декабря 2018 года около 12-20 час ФИО3, управляя автобусом «Фиат», государственный регистрационный знак № около дома № по проспекту Московскому г. Брянска, начал движение от остановочного пункта, не включив левый указатель поворота.

В жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление, ссылаясь, что левый указатель поворота был неисправен, а инспектор ДПС не предложит ему устранить неисправность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая, что ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 декабря 2018 года около 12-20 час ФИО3, управляя автобусом «Фиат», государственный регистрационный знак № около дома № по проспекту Московскому г. Брянска, начал движение от остановочного пункта, не включив левый указатель поворота.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от 11.12.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 11 декабря 2018 года, видеозаписью административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4 в судебном заседании показал, что 11 декабря 2018 года около 12-20 час ФИО3, управляя автобусом «Фиат», государственный регистрационный знак № около дома № по проспекту Московскому г. Брянска, начал движение от остановочного пункта, не включив левый указатель поворота. Данное обстоятельство было зафиксировано на видеозаписи, которая была представлена суду.

Данные объяснения инспектора ДПС согласуются с видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства.

Ставить под сомнение достоверность изложенных сведений в объяснениях должностного лица ГИБДД, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, к числу которых относятся и пассажиры транспортных средств, оснований не имеется.

При этом, согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На видеозаписи зафиксировано, как автобус под управлением ФИО3, отъезжает от остановочного пункта, не включив при этом левый укзаатель поворота. Немного отъехав и приближаясь в сторону сотрудников ДПС, водитель включил левый указатель поворота. При этом, в случае неисправности, соответствующие сигналы водитель должен подавать рукой, что также не было выполнено. Указанное в совокупности опровергает довод ФИО3 о неисправности левого указателя поворота.

Иное толкование норм действующего законодательства является субъективным мнением заявителя.

Таким образом, совокупность исследованных при рассмотрении жалобы доказательств свидетельствует о наличии вины водителя ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО3 со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у инспектора ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль ПДД РФ со стороны водителей. Нет никаких оснований ставить под сомнение непосредственно выявленное инспектором ДПС нарушение ПДД РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО3 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом ГИБДД во внимание обстоятельств сомнения не вызывают.

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено в отношении ФИО3 в порядке, установленном ст.28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в его действиях признаков административного правонарушения, от подписи в протоколе и обжалуемом постановлении ФИО3, отказался, что зафиксировано в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что требования ч.ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом не нарушены.

Обжалуемое постановление вынесено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, имеющим полномочия на его вынесение. При этом постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного отсутствуют основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении № от 11 декабря 2018 года, так как вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, установлена, выводы должностного лица полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, постановление и решение приняты в соответствии с материальными и процессуальными нормами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от 11 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Устинов