Дело № 2-307/2025 

56RS0040-01-2025-000377-54 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

село Ташла 04 сентября 2025 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 799 122 руб. 75 коп. и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 200 000 руб. под 13,07 % годовых со сроком возврата до 

<

дата>.

Денежные средства переведены ответчику безналичным переводом. В подтверждение ответчик представил истцу соответствующую расписку. Для предоставления ответчику денежных средств истец вынужден был взять в кредит денежные средства в банке.

Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил, а с 

<

дата> перестала вносить платежи, в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств. Невыплаченная сумма на момент подачи иска составляет 799 122 руб. 75 коп. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала. Судебное извещение в адрес ответчика направлялось судом по средствам почтовой связи, ответчик в судебное заседание не явилась, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ признал её извещенной надлежащим образом.

Суд извещал ответчика по месту её регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области. Почтовая корреспонденция с указанного адреса вернулась в суд неврученная адресату по причине истечения срока хранения. Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, поскольку на применение такого порядка от истца возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Обязалась вернуть данные денежные средства, плюс 13,07 % годовых в полном объеме ФИО1 в срок до 

<

дата>. В доказательство передачи денежных средств истцом ФИО1 представлена не удостоверенная копия расписки о получении денежных средств от 

<

дата>.

Кроме того, истцом представлена копия квитанции ... о переводе 

<

дата> денежных средств в размере 1 050 000 руб. по номеру телефона, отправитель ФИО1. Данные получателя отсутствуют.

Также представлены копии справок об отправлении Кристиной Андреевной Б. (номер телефона отправителя 

<

***>), денежных средств на счет МИР Сберкарта ****1628. Из представленных копий не представляется возможным точно установить от кого, кому и за что перечислялись денежные средства.

Суд приходит к выводу, что не заверенная надлежащим образом копия расписки не может являться надлежащим доказательствам получения ответчиком заемных средств и факт передачи денежных средств истцом ответчику не доказан.

Суд обязывал ФИО1 предоставить в суд подлинную расписку от 

<

дата> о получении ФИО2 денежных средств. Однако, истцом не представлен оригинал расписки от 

<

дата> с целью удостоверения копии представленной расписки в получении денежных средств. При таких обстоятельствах отсутствие подлинника документа, на основании которого заявлены исковые требования является недопустимым, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишает суд возможности сделать вывод о наличии у истца права требования к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи денежных средств по расписке и возникновение между сторонами заемных правоотношений, в связи с чем исковые требований ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2025 года.

Судья Е.Г. Поротько