РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/18 по иску ФИО1 кызы к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась к ответчику ФИО4 с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2011 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который был прекращен 03.04.2015 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от 02.03.2015 г. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор сторонами не заключался. В период совместного проживания 20.01.2014 г., супругами за счет общих средств была приобретена комната общей площадью 13,90 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 731 426 руб. 76 коп. Указанная комната зарегистрирована на имя ответчика. После расторжения брака, отношения между супругами испортились. Ответчик в добровольном порядке оформить 1\2 права собственности на истца не согласен, считает, что данное право у истца не возникло. Компенсировать истцу стоимость 1\2 доли от данного имущества отказывается. Ответчик пользуется данным жилым помещением, фактически проживает в нем самостоятельно. Предоставить данное жилое помещение для пользования истцу возражает. Более того, удерживает в данном помещении личные вещи истца и детей. Ввиду сложившихся негативных отношений между сторонами, истец считает возможным лишь через суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. За защитой своих прав истец обратилась за юридической помощью, стоимость услуг составила 20 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст.34,38,39 СК РФ просит суд признать совместно нажитым имуществом сторон, подлежащим разделу: комнату по адресу: 

<

адрес>. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости - комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости - комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации права собственности на имя ФИО4 на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 17 апреля 2018 года исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила: признать совместно нажитым имуществом сторон, подлежащим разделу: комнату по адресу: 

<

адрес>. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию ее доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 269 000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Уточненное исковое заявление удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу: комнату по адресу: 

<

адрес>, не возражала признать доли в совместно нажитом имуществе равными, не возражала против признания за каждым из бывших супругов по 1\2 доли в праве собственности. Возражала против взыскания 269 000 рублей - компенсации за долю истца в совместном нажитом имуществе, считала расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей не соразмерными. Также поясняла, что ее доверитель оплачивает алименты, кредитные обязательства, не имеет постоянного места работы, неофициальный доход составляет около 15 000 рублей в месяц, категорически не согласен и не намерен выплачивать денежную компенсацию истцу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 1,2 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что брак, заключенный 03.06.2011г. между ФИО4 и ФИО3, на основании решения мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от 02.03.2015г., расторгнут. Несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ оставлены проживать с матерью (л.д.8,9). 

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В период брака сторонами приобретена комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрирована на ФИО4 (л.д.10-13).

Истец ФИО3 заявила требования (согласно уточнению) о признать совместно нажитым имуществом сторон подлежащим разделу: комнату по адресу: 

<

адрес>. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию ее доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 269 000 рублей.

Спора о признании совместно нажитым имуществом, а именно комнаты по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании не заявлено.

Также стороны не возражали, что доли в совместно нажитом имуществе комнаты по адресу: 

<

адрес>, являются равными. 

04.05.2018г. по ходатайству стороны ответчика назначена судебно-оценочная экспертиза, для определения рыночную стоимость комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату проведения оценки (л.д.43-44).

Согласно заключения эксперта ООО «Центр недвижимости» рыночная стоимость объекта оценки (комната, назначение: жилое помещение, площадь 13,9 кв.м., этаж №, кадастровый №) по состоянию на 23.05.2018г. составляет (округленно) 538 000 рублей (л.д.46-131).

У суда нет оснований не доверять заключению специалиста ООО «Центр недвижимости». Данное заключение составлено специалистом, обладающим специальным образованием. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Специалист имеет соответствующую специальность, стаж и опыт работы, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Стороны возражений против заключения эксперта не имели, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявляли. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорная комната приобретена сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу между супругами в равных долях.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости 1\2 доли в указанном совместно нажитом имуществе, однако, суд с учетом отсутствия материальной возможности ответчика по выплате денежной компенсации, не согласии производить компенсацию в денежном выражении, о чем было заявлено в судебном заседании, данное заявление истцом не оспорено, приходит к выводу, что стороны не достигли согласия по разделу совместно нажитого имущества, с учетом целесообразности и сохранения интересов обеих сторон при разделе совместно нажитого имущества, а также реальности исполнения решения суда, принимая во внимание, что при варианте раздела имущества, предложенного истцом: ответчику переходит право собственности на всю комнату, а истцу – компенсация за 1\2 долю в праве собственности, права истца будут нарушены, так как реальность получения денежной компенсации в разумные сроки в судебном заседании не подтверждена, соответственно, с учетом признания общим имуществом супругов, подлежащим разделу: комнату по адресу: 

<

адрес>137 и признании долей в имуществе равными, суд приходит к выводу о признании права собственности за сторонами по 1\2 доли каждому в праве собственности на спорное имущество.

Признание за истцом права собственности на 1\2 долю комнату по адресу: 

<

адрес>137, не лишает ее права в дальнейшем реализовать свою долю третьим лицам, с учетом требований ст. 250 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 12.02.2018г. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг денежное вознаграждение по данному договору составляет 20 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается распиской от 12.02.2018г. (л.д.15,16).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, а также удовлетворения исковых требований истца в части, суд полагает возможным взыскать, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины для каждой из сторон, с учетом имущества признанного общим имуществом супругов и подлежащего разделу составляет по 5 890 рублей для каждого.

Соответственно, необходимо взыскать с истца ФИО3 в доход государства государственную пошлину 5 890 рублей, с ответчика ФИО4 взыскать с доход государства государственную пошлину - 5 890 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4, подлежащим разделу: комнату по адресу: 

<

адрес>137.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО4 равными.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 долю комнаты по адресу: 

<

адрес>137.

Признать за ФИО4 право собственности на 1\2 долю комнаты по адресу: 

<

адрес>137.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации права собственности на имя ФИО4 право на комнату по адресу: 

<

адрес>137.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5890 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 5890 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на представительские услуги 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2018г.