Судья Викторова И.В. Дело № 21-260

РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 мая 2019 года и постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по Саратовской области ФИО2 от 19 марта 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении председателя Единой комиссии государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Пугачевская районная больница» (далее - ГУЗ СО «Пугачевская РБ») ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Саратовской области ФИО2 от 19 марта 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 мая 2019 года, председатель Единой комиссии ГУЗ СО «Пугачевская РБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и освобождении ее от административной ответственности в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ. Полагает, что имеются достаточные основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку какой-либо вред интересам общества и государства не причинен. Указывает, что решение об отклонении заявки было принято всеми членами Единой комиссии правильно, однако при составлении протокола подведения итогов секретарем была допущена техническая ошибку: вместо слов «не соответствует» указано «соответствует», которую она при подписании протокола не заметила.

ФИО1 и ее защитник Завалова В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в частности, статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. 

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 69 Закона № 44-ФЗ, согласно части 1 которой аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ определено, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии. При этом указанный протокол должен содержать, в том числе решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В силу части 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 24 мая 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0360300008618000151 «Поставка лекарственного препарата с МНН «Гепарин натрия» и документация об аукционе, заказчиком которого является ГУЗ СО «Пугачевская РБ».

Из протокола № 0360300008618000151-3 подведения итогов аукциона в электронной форме от 13 июня 2018 года усматривается, что Единая комиссия признала вторую часть заявки ООО «Торговый дом «Виал» (заявка 6) не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно: заявка участника содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства. Вместе с тем в графе «решение членов комиссии о соответствии или несоответствии заявки с обоснованием принятого решения» названного протокола указано «соответствует». Следовательно, протокол подведения итогов электронного аукциона содержит противоречивую информацию в отношении участника ООО «Торговый дом «Виал».

Протокол № 0360300008618000151-3 подведения итогов аукциона в электронной форме от 13 июня 2018 года подписан председателем, членами и секретарем Единой комиссии.

Таким образом, ФИО1, являясь на основании приказа № главного врача ГУЗ СО «Пугачевская РБ» от 

<

дата> председателем Единой комиссии по осуществлению закупок, допустила нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения исполнителя, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таком положении судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя Единой комиссии ГУЗ СО «Пугачевская РБ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, и законности постановления заместителя руководителя УФАС по Саратовской области ФИО2 от 19 марта 2019 года №.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствующих о допущенном административном правонарушении, оснований для их переоценки не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, ее личности, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Допущенное председателем Единой комиссии ГУЗ СО «Пугачевская РБ» ФИО1 административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Несоблюдение требований закона о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

С учетом изложенного основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судьей не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 мая 2019 года и постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 19 марта 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении председателя Единой комиссии государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Пугачевская районная больница» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина