Дело № 1-870/2023

УИД 78RS0006-01-2023-006249-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 октября 2023 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района Голубева В.А.

старшего помощника прокурора Кировского района Смирнова Я.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Митюкова Е.В. (удостоверение №9963, ордер Н 0468164)

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ткачук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, ранее судимого 23.01.2023 мировым судьей судебного участка №97 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., 22.05.2023 штраф оплачен, наказание отбыто, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 45 минут 02.04.2023 до 00 часов 10 минут 03.04.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне электропоезда, следовавшего в перегоне между станциями метро «Ленинский проспект» и «Проспект Ветеранов» СПБГУП Петербургский метрополитен, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, бульвар Новаторов, д. 77, сооружение 2, лит А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к спящему потерпевшему Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находившийся в руках последнего, принадлежащий ему (Потерпевший №1) мобильный телефон «Xiaomi 12T» (Ксиоми 12Т), стоимостью 36950 руб., в чехле стоимостью 500 руб., с защитным стеклом стоимостью 259 рублей, в котором находились, не представляющие материальной ценности: сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком» и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Теле 2», после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37709 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и показал, что действительно он в ночь с 02 на 03.04.2023 находясь в вагоне электропоезда, следовавшего в сторону станции метро «Проспект Ветеранов», после того, как к нему обратилась девушка, с просьбой разбудить спящего пассажира вагона подошел к спящему мужчине, как он теперь знает ФИО7, и в момент когда будил его, забрал у него из рук мобильный телефон. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. 

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, он 02.04.2023 около полуночи он сел в вагон метрополитена на станции метро «Владимирская», и поехал по направлению к станции метро «Проспект Ветеранов». В дороге он через наушники слушал и просматривал видеоролики на мобильном телефоне. В какой-то момент он уснул. Проснувшись он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона «Xiaomi 12T» (Ксиоми 12Т), в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом. Причиненный ущерб является для него значительным, так как стоимость похищенного соизмерима практически его месячной зарплате. Просит взыскать с подсудимого причинённый ему материальный ущерб в сумме 37709 руб.

Из показаний свидетеля ФИО9 (т. 1, л.д. 43-44), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что им, совместно со старшим оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8, был проведен комплекс мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление в отношении Потерпевший №1 Были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в метрополитене в самом вагоне и на станции метро «Проспект Ветеранов», где в ходе осмотра видеоматериала, было установлено лицо, которое находясь в вагоне электропоезда, забирает из рук спящего Потерпевший №1 мобильный телефон, затем похищенный мобильный телефон кладет себе в карман, после чего будит Потерпевший №1 В дальнейшем было установлено, что лицом, совершившим данное преступление является ФИО1 

При производстве выемки (т. 1, л.д. 45-46) ФИО9 выдал оптический диск с видеозаписью из вагона метрополитена, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 53-58).

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 53-54, 56-57) следует, что с участием ФИО1 и защитника Митюкова Е.В., был осмотрен оптический диск, в ходе просмотра которого видно, как ФИО1 подходит к спящему в вагоне электропоезда мужчине, начинает его будить и в тот момент он забирает из его рук мобильный телефон, после чего кладет его себе в карман брюк, надетых на нем, после чего выходит из вагона. 

Согласно протоколу принятия устного заявления (т.1 л.д. 19) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.04.2023 около 23 часов 40 минут тайно похитило мобильный телефон«Xiaomi 12T» (Ксиоми 12Т), в тот момент, когда он спал в вагоне электропоезда на станции метро «Проспект Ветеранов. 

Представленными чеками установлена стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 23-25).

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным. Учитывая имущественное положение потерпевшего, а также то, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обосновано является для потерпевшего значительным. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим (т. 1, л.д. 78-81), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 86, 88). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что нахождение подсудимого на момент совершения преступления в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, в связи с чем, не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание. 

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, учитывая его личность, обстоятельства совершенных преступлений, их корыстную направленность, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1, совершившему умышленное корыстное преступление средней тяжести, наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать, назначенное наказание в виде лишения свободы условным, и не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. При этом суд учитывает, что на иждивении подсудимого находится четверо малолетних детей, он имеет постоянное место жительства. 

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства: CD-R-диск, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 37709 (тридцать семь тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Вещественные доказательства: CD-R-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов