УИД 66RS0043-01-2025-001501-56

Дело № 2а-1382/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Мангилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области: ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения -старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области: ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование исковых требований указано следующее. На исполнении в Новоуральском ГОСП находится исполнительное производство № ХХХ от 02.06.2022 о взыскании задолженности в размере 246063,31 руб. с должника ФИО6 На портале Госуслуг ИП ФИО1 получить информацию о ходе исполнительного производства не может, так как нет прав на просмотр информации. 06.06.2025 ИП ФИО1 направил в адрес Новоуральского ГОСП заявлением о совершении исполнительных действий, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства (ШПИХХХ). Данное заявление было получено Новоуральским ГОСП 04.07.2025, однако, ответа не последовало. Также взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий, поскольку некорректно внесены данные о взыскателе. При этом начальником отделения – старшим судебным приставом не осуществляется контроль за действиями судебных приставов-исполнителей. На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения, возложить обязанность устранить данное бездействие. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления, возложить обязанности устранить указанное нарушение, а также обязать внести в систему корректные сведения относительно взыскателя.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 октября 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители: ФИО3 и ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. При этом в отзыве на возражения административных ответчиков указал, что до настоящего времени данные в системе являются некорректными. В адрес ИП ФИО1 на его обращение был направлен ответ посредством ЛК 29.07.2025, а также посредством почтовой связи 07.10.2025, вручено адресату 22.10.2025. При этом указывает, что ответа в ЛК не поступало. Таким образом, ответ на обращение был дан с нарушением десятидневного срока. Требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения, в которых указано следующее. 02.06.2022 в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № ХХХ о взыскании задолженности в размере 246063,31 руб. с должника ХХХ в пользу ИП ФИО1. Согласно данных АИС ФССП России взыскатель ИП ФИО1 дал свое согласие на получение уведомлений в личном кабинете на Едином Портале Государственных Услуг, в связи с чем, необходимую информацию о ходе исполнительного производства возможно получать в личном кабинете. Постановления по исполнительному производству направлены в ЛК ЕГПУ. Согласно реестру исходящей корреспонденции ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного направлено ИП ФИО1 02.06.2022 и получено 03.06.2022. Из ответов регистрирующих органов установлено, что недвижимого/движимого имущества за должником не зарегистрировано. Из ответа ЗАГС установлено, что должник скончался ХХХ, в связи с чем, 31.05.2023 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 28.02.2024 Новоуральским городским судом Свердловской области вынесено определение о замене стороны должника ХХХ на ФИО6 Также на портале «Госуслуги» получить информацию о ходе исполнительного производства ИП ФИО7 не может, так как нет права на просмотр информации, поскольку, данное лицо не является стороной исполнительного производства. Взыскателем по исполнительному производству является ИП ФИО1. При этом согласно данных АИС ФССП России взыскатель ИП ФИО1 получает информацию по исполнительному производству в личном кабинете на Едином Портале Государственных Услуг. В рамках указанного исполнительного производства ИП К-вым было направлено обращение о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. На обращение ИП Козлова от 06.06.2025 взыскателю был направлен ответ в ЛК ЕПГУ 29.07.2025 исх.ХХХ, а также повторно заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ ХХХ). На основании изложенного, просят в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 КА РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ХХХ, предметом исполнения является: задолженность по договору кредита от 12.08.2013, проценты по ставке 35% годовых, начисленные с 09.02.2021 по день фактической оплаты долга, с продолжением начисления неустойки, начиная с 27.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,5% в день, в размере 246063,31 руб., должник ХХХ, взыскатель ИП ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ИП ФИО1 посредством ЕПГУ и получена им 03.06.2022. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в том числе направлены запросы для установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник ХХХ умер ХХХ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство было приостановлено. Копия постановления направлена посредством ЛК ЕПГУ ИП ФИО1.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2024 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена должника ХХХ его правопреемником - ФИО6 в правоотношении, возникшем на основании заочного решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1594/2021.

19.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 произведена замена должника по указанному исполнительному производству. 

29.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на обращение ИП ФИО1 № ХХХ от 22.07.2025 был подготовлен ответ о ходе исполнительного производства. Ответ был направлен ИП ФИО1 через ЛК ЕПГУ. Кроме того, повторно ответ был направлен посредством почтовой связи (ШПИ ХХХ).

Довод административного истца о том, что сведения о взыскателем внесены некорректно, опровергаются материалами дела. При этом суд отмечает, что ИП ФИО7, которого указывает в административном иске ИП ФИО1, стороной исполнительного производства не является, в связи с чем, доступа на портале «Госуслуги» не имеет. 

Довод административного истца о том, что в его адрес ответ на его запрос посредством ЛК ЕПГУ не направлялся, опровергается также материалами дела. Кроме того, посредством почтовой связи ответ был направлен ИП ФИО1 повторно, что не свидетельствует о нарушении срока. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Из материалов дела и исполнительного производства незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не усматривается.

На основании изложенного, административное исковое заявление ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области: ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина 

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина