Судья Орлова И.А. Дело№ 33-665/2026

24RS0028-01-2024-003393-89

А- 2.084

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Чернова Т.Л.,

рассмотрев единолично материал по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г.Красноярска» о взыскании компенсации,

по частной жалобе КГКУ «ЦЗН г. Красноярска»,

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Частную жалобу представителя Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Красноярска» ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Красноярска» о взыскании компенсации- оставить без движения на срок до 21 ноября 2025 года»,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.12.2024 требования ФИО3 к КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» о взыскании убытков, удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 30.09.2025 с КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 18 300 руб.

Не согласившись с указанным определением суда от 30.09.2025 КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» обратилось в суд с частной жалобой.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» - ФИО4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном Главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 322 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частью 2 статьи 49 ГПК РФ установлено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ указано, что иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Указанные требования не распространяются в силу ч. 4 ст. 49 ГПК РФ на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.

Требования о представлении документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не распространяются на прокуроров (ст. 40.1 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Названные требования также не распространяются на законных представителей (ст.52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах своих полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (ст. 3 ст. 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Разрешая вопрос о принятии частной жалобы КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» к производству и оставляя ее без движения на основании ст. 323 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 322 названного Кодекса, исходил из того, что представителем ответчика не представлены документы, подтверждающие направление копии частной жалобы представителю истца ФИО5, третьему лицу ЧПОУ автошкола «Драйв», в приложенных к частной жалобе документах сведения (подтвержденные документально) о наличии у представителя ответчика КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» ФИО4 высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности отсутствуют, в связи с чем предложил представителю ответчика КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» ФИО4 устранить указанные выше недостатки, установив срок для их устранения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, лица, оказывающие юридическую помощь, обращаясь в суд с частной жалобой, представляют суду документы, подтверждающие направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Положения ст. 49 ГПК РФ распространяются также на представителей организаций.

Заявителем в суд не представлен документ, подтверждающий у представителя ответчика КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» ФИО4 высшего юридического образования, в материалах дела такой документ также отсутствует.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу КГКУ «Центр занятости населения г.Красноярска» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) в трехмесячный срок путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Т.Л. Чернова