Дело № 2-94/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года п.Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСКОН-системы-проектирования» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ООО «АСКОН-системы-проектирования» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указывая, что вступившим в силу приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 07.07.2015 ФИО2 признан виновным в нарушении исключительных прав истца. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, незаконно использовал объекты авторского права путем инсталляции на персональный компьютер 

<

данные изъяты> и потерпевшим по уголовному делу, ущерб в сумме 93 000 руб. Ссылаясь на преюдициальное значение приговора от ДД.ММ.ГГГГ и положения ст.1129, 1261, 1270, 1234, 1285, 1252, 1031 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации, рассчитав ее исходя из двукратной стоимости программного продукта в общей сумме 186 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму компенсации 150 000 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, направил в адрес суда отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, о нарушении которых истец узнал 07 апреля 2015 - в день возбуждения уголовного дела в отношении ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу статей 1225, 1261 ГК РФ программа для ЭВМ охраняется как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относится к объектам авторского права.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Пунктами 1 и 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом по требованию правообладателя, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Как следует из пункта 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязано доказывать размер понесенных убытков.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 07 июля 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146 УК РФ, ч.2 ст.272, ч.2 ст.273 УК РФ, и освобожден от назначенного по приговору наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Как следует из содержания приговора суда, незаконное использование ответчиком исключительных авторских прав выразилось в незаконном копировании из сети Интернет контрафактных экземпляров программного продукта 

<

данные изъяты> после чего ФИО2 использовал вредоносную программу, которая путем модификации файлов позволила осуществить доступ к сведениям (данным программы), т.е. информации содержащейся на магнитном носителе ЭВМ в обход предусмотренной правообладателем программного обеспечения системы защиты от несанкционированного копирования и использования.

При этом приговором установлено, что стоимость лицензионного экземпляра программного продукта 

<

данные изъяты> составляет 93 000 руб., и действиями ФИО2 истцу причинен материальный ущерб на сумму 93 000 руб.

Пунктом 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлено, что лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Поскольку вина ФИО3 в нарушении исключительного права на объекты авторского права, причинение ущерба в результате преступления истцу ООО «АСКОН-системы-проектирования» приговором суда установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации в сумме 150 000 рублей, размер которой определен в соответствии с положениями п.2 ст.1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости экземпляра программного продукта 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что помимо необходимости установления лицом момента нарушения его права, необходимо также установить нарушителя этого права.

На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку основанием заявленных исковых требований являлось причинение вреда в результате преступления, вина ответчика в его совершении была установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела гражданский иск истцом не предъявлялся, а иск был сдан истцом в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, подтверждающий прием корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Из постановления следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, возбуждено в отношении неизвестного лица.

Уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ, в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскон-системы-проектирования» в лице представителя ФИО1 признано потерпевшим.

Из протокола допроса представителя потерпевшего ООО «Аскон-системы-проектирования» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что об установке неизвестным ДД.ММ.ГГГГ программного продукта 

<

данные изъяты> признаками контрафактности на персональном компьютере, ей стало известно из постановления о признании потерпевшим, в настоящее время со слов сотрудников полиции известно, что в совершении преступления подозревается ФИО2 

ФИО2 в качестве подозреваемого по факту незаконного использования контрафактного программного продукта был допрошен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим судом не принимается ссылка ответчика на то, что о нарушении исключительных прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (в день возбуждения уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ), поскольку представитель истца в тот день не мог достоверно знать о том, что его исключительные права нарушаются ответчиком. При этом сведений о получении представителем потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ уведомительного письма о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 1 статьи 333.36 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АСКОН-системы-проектирования» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АСКОН-системы-проектирования» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Подосиновский муниципальный район 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Доника