К делу №2-798/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Геленджикский городской 

суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Козмовой С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 08 мая 1996 года заключила с ФИО2 сделку в простой письменной форме, по условиям которой ФИО2 передала истцу земельный участок площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>; после приватизации указанного земельного участка обязалась переоформить его в собственность на ФИО1 В свою очередь, истица приняла на себя обязательство предоставить ФИО2 в пользование квартиру № в доме № по ул.

<

адрес> в г.Геленджике, принадлежащую истцу, произвести в ней ремонт и переоформить в собственность ФИО2, после оформления в собственность ФИО1 земельного участка. Договором предусмотрено, что сторона, отказавшаяся от сделки, либо не выполнившая условия договора, возмещает другой стороне штраф в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

Принятые на себя обязательства истица выполнила, ФИО2 с 1996 года проживала в квартире истицы. ФИО2 во исполнение договора передала истцу в фактическое пользование часть земельного участка площадью порядка 190 кв.м, из земельного участка, на котором была расположена принадлежавшая ей квартира 

<

адрес>. С указанного времени часть земельного участка находится в пользовании Н., которому земельный участок был передан по обоюдному с ФИО2 согласию. 

В августе 2018 года при рассмотрении Геленджикским городским судом гражданского дела по иску Н. к ФИО3 об оспаривании результатов межевания земельного участка, истице стало известно о том, что земельный участок, на котором была расположена квартира №, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, ФИО2 в 2015 году оформила право собственности на данный земельный участок и продала его ФИО3 

В связи с указанным, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал по указанным в иске основаниям. 

ФИО3 и представитель ответчиков иск не признали, так как ФИО1 и ФИО2, заключив указанную сделку, фактически имели намерение совершить указанные действия, которые ими не исполнены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

По смыслу ст.157 ГК РФ совершение сделки может быть поставлено под отменительное или отлагательное условие, наступление которого зависит, в том числе от поведения стороны. 

Как следует из материалов дела, 08 мая 1996 года ФИО1 заключила с ФИО2 письменный «договор домашней сделки», по условиям которого ФИО2 обязалась «передать в бессрочное пользование свой участок земли площадью 269 кв.м. (после приватизации с правом продажи, дарения); ФИО1 обязалась «предоставить ФИО2 приватизированную квартиру 

<

адрес>, произвести ремонт, перенести туалет, подключить газ, воду, покраску дома. Так же обязалась эту квартиру переоформить после обмена участка на имя ФИО2 с правом продажи, обмена, дарения и передачи в наследство». 

Договором предусмотрено, что «в случае отказа или невыполнения договора одной из сторон отказавшаяся сторона возмещает штраф в размере 50 000 000 рублей».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2018г, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 269 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 15.07.2015г. В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО3 по договору купли-продажи с ФИО2

Суд считает, что истцом в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по договору от 08 мая 1996 года.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная обязанность ответчиков не предусмотрена договором от 08 мая 1996 года и действующим законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 1 января 1998г. проведена деноминация рубля.

В соответствии с названным Указом и положениями п.6 Постановления Правительства Российской Федерации принято от 18 сентября 1997г. N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", все цены на товары и услуги, доходы и сбережения граждан и другие требования и обязательства, имеющие денежную оценку, пересчитаны с 1 января 1998г. исходя из нового масштаба цен 1000 рублей в деньгах старого образца на один рубль в новых деньгах. В такой же пропорции пересчитаны остатки вкладов граждан в Сберегательном банке Российской Федерации, внесенные до 1 января 1998г, с соответствующими записями по счетам вкладчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья