РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 844/2017 по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1(ФИО2(-ой) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком ФИО1(ФИО2(-ой) И.В. был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*.

По состоянию на *дата скрыта* общая задолженность по договору составила 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>. Банк уменьшил неустойку до 

<

данные изъяты>, таким образом, задолженность по договору составила 

<

данные изъяты>. 

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 429 878 рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 498 рублей 79 копеек. 

В судебное заседание не явилась представитель истца ФИО3 с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1(ФИО2(-ой) И.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки, о чем представила заявление, в котором также указала, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. 

Суд оценивает позицию ответчика по данному делу как признание иска.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное действие не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь указанными нормами действующего гражданского процессуального законодательства РФ, а также с учетом того, что ответчик признал исковые требования, заявленные истцом, они подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком ФИО1(ФИО2(-ой) И.В. был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. Данный договор подписан сторонами, вследствие чего, суд приходит к выводу, что ответчик согласилась с условиями возврата денежных средств.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом, бесспорно, установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на *дата скрыта* общая задолженность по договору составила 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>. 

В нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производились, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой составила 

<

данные изъяты>, из представленного истцом расчета, с учетом истории погашения кредита, который суд находит верным. Однако истцом в добровольном порядке был уменьшен размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов. 

Проверив расчет задолженности по основному долгу и просроченным процентам, суд находит его верным и принимает за основу.

Ответчик просила уменьшить размер начисленной неустойки. 

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Следовательно, уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, учитывая, что истцом не представлено доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить неустойки до 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 7 498 рублей 79 копеек подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* от *дата скрыта*, и подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 418 рублей 78 копеек. Факт расходов по почтовому отправлению в размере 37 рублей 00 коп. подтверждается кассовым чеком и почтовым реестром. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(ФИО2(-ой) И.В. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 421 878 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1(ФИО2(-ой) И.В. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в размере 7 418 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1(ФИО2(-ой) И.В. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» почтовые расходы в размере 37 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 8000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.И.Плындина