Дело № 12-394/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу 195176, 

<

...>, зал № 512, с участием защитника лица, привлеченного к ответственности, Захарова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 17.05.2018 по делу об административном правонарушении № 5-248/18-94, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 17.05.2018 по делу об административном правонарушении № 5-248/18-94 ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подал в районный суд жалобу на данное постановление, просит отменить его, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства его виновности, дело рассмотрено с нарушением ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник Захаров М.В. в суд явился, поддержал жалобу, дополнительно указав на то, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением положений приказа Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 № 40, т.к. исследование биоматериала ФИО1 было завершено 03.04.2018, т.е. спустя более двух суток после забора, поэтому результаты исследования не могут быть признаны достоверными. 

Выслушав защитника, изучив и оценив поданную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Из протокола и других материалов дела следует, что ФИО1 23.03.2018 около 02 часов 20 минут по адресу 

<

...> управлял а/м Фольксваген Поло, г.р.з. 

<

№>, в состоянии опьянения, нарушил тем самым п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Оснований для переоценки имеющихся доказательств на данной стадии рассмотрения дела не имеется. 

Доводы защитника о недостоверности результатов химико-токсилогического исследования биоматериала ФИО1, - объективно ничем не подтвержден, является субъективным мнением. 

Доказательств того, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования, в том числе того, что в случае длительного хранения и исследования биоматериала в нем могут сами по себе появиться какие-либо запрещенные вещества, - в деле не имеется. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены. 

Нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 17.05.2018 по делу об административном правонарушении № 5-248/18-94 - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев