Решение

именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, а также снижении размеров просроченных процентов и пени,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 415 рублей 73 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 374 рублей 16 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 578 рублей 95 копеек под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 2415 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 2417 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55 343 рубля 69 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 317 415 рублей 73 копейки, из них: просроченная ссуда 128 615 рублей 43 копейки, просроченные проценты 2 102 рубля 88 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 88 683 рубля 49 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 98 013 рублей 93 копейки. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ФИО1, подал встречный иск, в котором просит расторгнуть кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, а также снизить размеры просроченных процентов, пени за просроченные проценты, снизить размер пени за просроченный основной долг.

В обоснование иска указал, что он не согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями, поскольку в данном случае, кредитный договор является договором присоединения, таким образом, он не мог повлиять на выбор условий договора. Фактически он только лишь присоединился к условиям договора, разработанным истцом. В настоящее время у него тяжелое материальное положение

<

данные изъяты> Просит применить статью 333 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, направил заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на встречное исковое заявление просил в удовлетворении встречного иска отказать, указав, что с правовой позицией и изложенными во встречном исковом заявлении доводами заёмщика, банк не согласен, и считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заемщик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения, направив заявление-оферту. Заемщик добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора, банк не принуждал заемщика к такому действию. Соответственно доводы ФИО1 в части ущемления установленных законом прав Заемщика, не обоснованы. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. При этом банк не изменял в одностороннем порядке пункты кредитного договора. Выполнение банком своих обязанностей подтверждается отсутствием со стороны Заемщика письменных претензий после подписания кредитного договора. Согласно заключенному кредитному договору сторонами определен процент за пользованием кредитными средствами в виде процентов за кредит. Банк, требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. 

Истец по встречному исковому заявлению в судебном заседании свое исковое заявление поддержал. С иском ПАО «Совкомбанк» не согласился. Пояснил, что у него в связи с тяжелым материальным положением образовалась задолженность в сентябре 2013 года, в 2015 году ему позвонили из банка и попросили внести платеж, он внес платеж в размере 5000 рублей в 2015 году. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности. Банк узнал о своем нарушенном праве в 2013 году, с момента, когда он перестал вносить платежи. По кредиту у него был фиксированный платеж, сколько точно он не помнит. В 2018 году банк обратился к мировому судье судебного участка № Шигонского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Мировой судья вынес судебный приказ. 

<

данные изъяты> В апреле 2019 года судебный приказ был отменен. 

<

данные изъяты> Просит расторгнуть договор, снизить неустойку и применить срок исковой давности. Он не отрицает, что брал кредит, что долги надо отдавать, но не в таком размере, в каком заявил банк. 

<

данные изъяты>

Выслушав объяснения соистца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора сумма кредита 131 578 рублей 95 копеек, процентная ставка 33 %. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается изменениями, внесенными в устав, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 

ООО ИКБ «Совкомбанк» полностью исполнило обязательство по договору №, выдав ФИО1 сумму кредита в размере 131 578 рублей. 

Согласно условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита платежами, согласно графику платежей (л.д.14) в сумме 4 502 рубля 63 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4951 рубль 79 копеек – ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из расчета задолженности установлено, что заемщиком свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом. 

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в общем сумме 317 415 рублей 73 копейки, из которой: просроченная ссуда 128 615 рублей 43 копейки; просроченные проценты 2 102 рубля 88 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 88 683 рубля 49 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 98 013 рублей 93 копейки. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

На стороны возложена обязанность доказать обстоятельства, которые они ссылаются. На истца возлагается обязанность доказать размер задолженности и представить доказательства, свидетельствующие о перерыве исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрен перерыв течения исковой давности. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, внесение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 5 000 рублей не является основанием для перерыва течения исковой давности.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» было направлено по почте мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 874 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля 37 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

В соответствии с выпиской (л.д.5) ответчик произвел предпоследний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей. Платеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ был направлен на погашение платежа подлежащего оплате до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскивались с ФИО1 по судебному приказу в принудительном порядке, без его согласия. 

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено в Шигонский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу об исключении из суммы взыскиваемой задолженности период по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности.

Удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания основной задолженности и процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за данный период составляет 104 009 рублей 65 копеек, с учетом удержанных по судебному приказу с ФИО1 денежных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 458 рублей 58 копеек, подлежащая к взысканию сумма составляет 76 551 рубль 07 копеек.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 штрафные санкции в размере 186 697 рублей 42 копеек (неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 88 683 рублей 49 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 98 013 рублей 93 копейки).

Статьей 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства заемщиком, материальное положение ФИО1 усматривает правовые основания для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и снижает неустойку до 15 500 рублей. 

Относительно встречных исковых требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ). 

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора в целом, с учетом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора. 

Банк требований о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его со стороны ответчика не заявлял. Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил.В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, истцом не представлено.Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости. Указанные истцом во встречном исковом заявлении обстоятельства, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными ст.ст.450-451 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, и, как следствие, для удовлетворения встречных исковых требований.

С учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 833 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме 92 051 рубль, из которой 76 551 рубль 07 копеек сумма основной задолженности и проценты по договору, 15 500 рублей неустойка на основную задолженность и на проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 833 рубля, всего взыскать 97 884 (девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий Блинкова О.В. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.