Судья: Аулов А.А. Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

«16» января 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 24.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении физического лица – ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 24.10.2018г. ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев. 

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, ФИО1 просит постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 24.10.2018г. отменить и принять по делу новое решение в части назначенного административного наказания, ссылаясь на необоснованность и немотивированность судебного акта в этой части и заменить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Письменных возражений на жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 24.10.2018г. не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее юридическое лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило допущенное последним нарушение Правил дорожного движения в Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "

<

...>" с государственным регистрационным знаком 

<

...>, в нарушение п.п.. 5, 10.1 Правил допустил наезд на пешехода 

<

 Ф.И.О. >3, в результате чего пешеходу 

<

 Ф.И.О. >3 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Судьей правомерно установлено, что событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, имело место в силу доказательств собранных по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вышеуказанные обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 24.10.2018г. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом судья при назначении наказания правильно принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность: частичное возмещение вреда причиненного потерпевшему, обстоятельства, отягчающие административную ответственность: повторность совершение однородного административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его возраст, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и членов его семьи, мнение потерпевшего по наказанию, в связи с чем, судья посчитал возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере для данного вида наказания, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы 

<

 Ф.И.О. >4 о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезвычайно суровым, поскольку скажется на маневренности и скорости передвижения ФИО1, как тренера, и ему придется использовать общественный транспорт, не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся однородным с административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно жалобе, ФИО1 занимается тренерской деятельностью по хоккею, однако никаких документов, свидетельствующих о его трудовой занятости, ни судье первой инстанции, ни судье Краснодарского краевого суда, не предоставил.

Потерпевший ФИО2 в суде первой инстанции факт причинения телесных повреждений в виде перелома ноги в результате наезда на него машины подтвердил и полагал, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судья Краснодарского краевого суда полагает, что, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, следует считать справедливым, обоснованным и законным. Оснований для его изменения на другой вид наказания судья не усматривает.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 24.10.2018г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: