Дело № 1-72/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Галичского межрайонного прокурора Шалумова В.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника НО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты 

<

адрес>» ФИО2, представившей удостоверение ..... от 

<

дата> и ордер ..... от 

<

дата>, 

при секретаре Чижовой Н.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего сторожем (разнорабочим) в ООО «Галловей Кострома», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1). 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 

<

дата> на основании ст.53 ч.5 УК РФ неотбытое наказание в виде 7 месяце 24 дней ограничения свободы заменено на 3 месяца 27 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

2). 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.69 ч.2, 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания; 

3). 

<

дата> Галичским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<

дата> (точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь своим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, свободным доступом, тайно, воспользовавшись тем, что собственник квартиры, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из помещения кладовой вышеуказанной квартиры, бензопилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8700 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего ФИО1 покинул жилище потерпевшего Потерпевший №2, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 8700 рублей. 

Он же, в ночное время в один из дней января 2019 года (точные дата и время не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к хозяйственным постройкам, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях осуществления преступного умысла, ФИО1 подошел к хозяйственной постройке, ранее используемой Потерпевший №1 в качестве бани, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, применив физическую силу, дернул за ручку входной двери, вырвал запорное устройство – металлическую накладку с навесным замком, которые удерживали указанную дверь постройки в закрытом состоянии, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении хозяйственной постройки, ФИО1 тайно похитил садово-огородную тележку производства «ГАКЗ», стоимость которой с учетом амортизации на дату хищения составляет 500 рублей, металлическую тележку для перевозки алюминиевых фляг, стоимость которой с учетом амортизации на дату хищения составляет 400 рублей, ручную швейную машинку марки «Зингер», стоимость которой с учетом амортизации на дату хищения составляет 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время подошел к бане и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, применив физическую силу, дернул за ручку входной двери, вырвал запорное устройство – металлическую накладку с навесным замком, которые удерживали указанную дверь бани в закрытом состоянии, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении бани, ФИО1 тайно похитил алюминиевый бак объемом 40 литров, стоимость которого с учетом амортизации на дату хищения составляет 300 рублей, алюминиевый бак объемом 60 литров, стоимость которого с учетом амортизации на дату хищения составляет 400 рублей, две печных плиты, стоимость которых с учетом амортизации на дату хищения составляет 150 рублей каждая на сумму 300 рублей, два металлических ведра, стоимость которых с учетом амортизации на дату хищения составляет 80 рублей каждое на сумму 160 рублей, ведро из нержавейки, стоимость которого с учетом амортизации на дату хищения составляет 100 рублей, металлический бак объемом 60 литров, стоимость которого с учетом амортизации на дату хищения составляет 500 рублей, стиральную машинку (марка не установлена) с вертикальной загрузкой, стоимость которой с учетом амортизации на дату хищения составляет 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4060 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Прокурор Шалумов В.М., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Признак «помещение» (по эпизоду от января 2019 года) подлежит исключению из обвинения ФИО1, поскольку согласно примечанию ..... к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

В данном случае хозяйственная постройка и баня являются иным хранилищем, поскольку они обособлены от жилых построек и предназначены для хранения материальных ценностей.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, их категорию, наступившие последствия, влияние наказания на его исправление, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что объяснения ФИО1 от 

<

дата> (том 1 л.д.30-32, по эпизоду 

<

дата>) и от 

<

дата> (том 1 л.д.114 -116, по эпизоду одного из дней января 2019 года) послужили поводом для возбуждения данного уголовного дела. По смыслу ст.ст.140 и 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, служит поводом к возбуждению уголовного дела. Поэтому, суд полагает возможным признать данные объяснения явками с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной от 

<

дата> (том 1 л.д.30-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления (по эпизоду от 

<

дата>); явка с повинной от 

<

дата> (том 1 л.д.114-116), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду одного из дней января 2019 года);

- с ч.2 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по обоим эпизодам). 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, исключительными, по мнению суда, не являются, и не могут быть основанием для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения (преступления совершены подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; он утверждает, что именно употребление алкогольных напитков повлияло на совершения преступлений), а также личности подсудимого, суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание (по обоим эпизодам) подсудимого ФИО1 обстоятельства признаёт совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту работы исключительно с положительной стороны – ответственный, трудолюбивый, выполняет сложные виды заданий; по месту жительства с удовлетворительной стороны: кодирован от алкогольной зависимости, общается с лицами антиобщественной направленности, склонен к хищению чужого имущества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учётом того, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Галичского районного суда от 

<

дата>, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое окажет необходимое воздействие на него. Оснований для назначения иного вида уголовного наказания, суд не усматривает. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст.50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению наказания в виде исправительных работ, в судебном заседании не установлено.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осуждённым исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Приговор Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно. 

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – бензопилу марки «Штиль 180», - следует оставить законному владельцу Потерпевший №2 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговор Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство - бензопилу марки «Штиль 180», - оставить законному владельцу Потерпевший №2 

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдений требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Балашова