ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля2020года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/20 по иску ООО «Нэйва» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество,взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском кКоробкову А.В., ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору в размере 2659499 руб.40 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> кадастровый (или условный номер) №, стоимостью 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2479200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО7, ФИО4 был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок 144 месяца, с процентной ставкой 11,65 % годовых, для целевого использования, а именно дляприобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> кадастровый (или условный номер) №, стоимостью 

<

данные изъяты> В соответствии с п.1.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Ответчиков является предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с Открытым акционерным обществом Банк «Западный» Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики нарушили обязательства, установленные Договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору в сумме 2659499 руб. 40 коп, из которых:

Основной срочный долг – 1289841 руб. 26 коп.;

Основной просроченный долг – 421719 руб. 67 коп.;

Проценты срочные – 11127 руб. 96 коп.;

Проценты просроченные – 404910 руб. 64 коп.;

Пени – 531899 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, предоставили в суд отзыв на исковое заявление, в котором признали исковые требования частично, пояснили, что не выплачивали денежные суммы по кредитному договору в связи с затрудненным финансовым положением.О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО7, ФИО4 был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок 144 месяца, с процентной ставкой 11,65 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной поадресу: 141071, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> кадастровый (или условный номер) №, стоимостью 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.1.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Ответчиков является предмет ипотеки.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона в силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с Открытым акционерным обществом Банк «Западный» Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчики свои обязательства по кредитному договорунадлежащим образом не исполняли, платежи по кредитному договору в сроки и порядке, предусмотренном договором, не осуществляли, что подтверждается расчетом задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 659 499 руб. 40 коп.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиками на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчики возражений по данному расчету суду не представили.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит задолженность в сумме 2 659 499 руб. 40 коп.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

П.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи, с ответчиков солидарно также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы не погашенного основного долга и ставки 11,65 % годовых, установленной договором между сторонами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения текущей рыночной стоимости предмета залога Истцом проведена независимая оценка по определению стоимости предмета ипотеки. Согласно отчету оценщика ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 099 000 руб. Восемьдесят процентов от рыночной стоимости, установленной отчетом независимого оценщика, составляет 2 479 200 руб.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> кадастровый (или условный номер) №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с торгов. При этом начальная цена продажи предмета залога устанавливается судом в размере 2 479 200 руб.

В связи с удовлетворением иска солидарно с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой оценки предмета залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 27497 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 810,811, 819 ГК РФ ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 659 499 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы не погашенного основного долга и ставки 11,65 % годовых, установленной договором между сторонами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы на проведение независимой оценки предмета залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 руб. и на оплату госпошлины в размере 27 497 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> кадастровый (или условный номер) №.Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.Установить первоначальную, продажную цену указанной квартиры, для ее реализации с публичных торгов в сумме 2 479 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: