Копия

Дело № 2-724/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 18 сентября 2017 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Ковалевой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" (далее ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 788 825 рублей 38 копеек на срок до 10.09.2019г. на приобретение транспортного средства, автомобиля марки Ford Mondeo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

Согласно п.2.1 договора залога стоимость предмета залога составляет 827 161 рубль.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок непозднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В результате нарушения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита образовалась заложенность, которая составляет 560856 рублей 34 копейки, из которых: текущий долг по кредиту - 442 506 рублей 82 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - 1212 рублей 35 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 82 665 рублей 51 копейка, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 23 627 рублей 53 копейки, штрафы на просроченный кредит - 7870 рублей 59 копеек, штрафы на просроченные проценты -2973 рубля 54 копейки.

Согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль марки Ford Mondeo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный находится в пользовании у залогодателя.

Исходя из отчёта об оценке №АвТ-7400 от 06.06.2017г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Ford Mondeo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный составляет 583 200 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 1258265-ф от 10.09.2014г. в размере 560 856 рублей 34 копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Mondeo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 583 200 рублей.

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8808 рублей 56 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток по месту жительства и месту регистрации уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ такое лицо считается извещенным о месте и времени слушания дела.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 788 825 рублей 38 копеек, срок до 10.09.2019г. под 20% годовых на приобретение транспортного средства, автомобиля марки Ford Mondeo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 10.09.2014г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в т.ч. невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в индивидуальных условиях заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ООО "РУСФИНАНС БАНК" свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил надлежащим образом.

Однако ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия о досрочном погашении задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в срок до 30 мая 2017г. в добровольном порядке, последним выполнено не было.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 20.06.2017г. по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 560 856 рублей 34 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 442 506 рублей 82 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - 1212 рублей 35 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 82 665 рублей 51 копейка, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 23 627 рублей 53 копейки, штрафы на просроченный кредит - 2973 рубля 54 копейки. 

Суд принимает представленный истцом расчет, как доказательство образовавшейся задолженности. Сумму задолженности считает обоснованной, рассчитанной с учетом существа обязательства. 

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Из смысла п.1 ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса, условия договора в части размера неустойки, согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Так же суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль марки Ford Mondeo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет черный по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен в ст. 349 ГК РФ, где указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.1 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 827 161 рубль.

В соответствии с п.5.5.4 договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Исходя из отчёта об оценке ООО «БК-Аркадия» №АвТ-7400 от 06.06.2017г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Ford Mondeo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, составляет 583 200 рублей.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ford Mondeo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 14808 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 14 от 27.06.2017г. и № 15 от 27.06.2017г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14808 рублей 56 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 856 рублей 34 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14808 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Mondeo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, принадлежащий ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 583 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>/ А.П.Чернигина 

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>/

(подпись, инициалы, фамилия) 

«___» _________________2017г.

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2017 года