Дело № 2-637/2024

УИД 69RS0037-02-2024-000365-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепёшкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 Магомед-Салаховичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее - ООО «Абсолют Страхование») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 164 862 рубля 24 копейки, причиненного в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Киа К5», государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

ООО «Абсолют Страхование», возместившее страховщику потерпевшего сумму ущерба, определенную в соответствии с единой методикой, просил взыскать денежные средства в размере 164 862 рубля 24 копейки в порядке регресса с ответчика ФИО1 на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец ООО «Абсолют Страхование», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, САО «ВСК», ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в статье 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в частности, при страховании определенных рисков ущерб при наступлении страхового случая возмещается страховщиком.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. 

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 71-72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2023 года около дома № 46 по улице Орджоникидзе в городе Твери ФИО1, управляя автомобилем «Киа К5», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию движения и совершил наезд на движущийся впереди автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия отражены в оформленном сотрудниками ГИБДД административном материале, содержащем дополнительные сведения о дорожно-транспортном происшествии, схему места совершения административного правонарушения, объяснения водителей-участников ДТП, из которых усматривается, что ФИО1 уснул за рулем и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем под управлением водителя ФИО2

На дату дорожно-транспортного происшествия в отношении автомобиля «Киа К5», государственный регистрационный знак №, был заключен договор ОСАГО. 

Как усматривается из страхового полиса ООО «Абсолют Страхование» № ХХХ-0297610097 сроком действия с 08 марта 2023 года по 07 марта 2024 года, к управлению названным транспортным средством был допущен только ФИО3 (согласно актовым записям - отец ответчика).

Таким образом, риск наступления автогражданской ответственности ответчика ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахован не был. 

В отношении автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, был заключен договор добровольного страхования на срок с 19 декабря 2020 года по 18 декабря 2023 года, в подтверждение представлен полис КАСКО САО «ВСК» № 200J0RN806458 от 19 декабря 2020 года.

Рассмотрев заявление ФИО2 от 30 марта 2023 года, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и осуществило страховое возмещение в размере 246 605 рублей путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается копией платежного поручения № 76867 от 29 августа 2023 года с отметкой банка об исполнении.

Рассчитав размер ущерба в соответствии с положениями закона Об ОСАГО по единой методике, ООО «Абсолют Страхование» возместило САО «ВСК» 164 862 рубля 24 копейки по суброгационному требованию от 07 сентября 2023 года, что подтверждается копией платежного поручения № 41390 от 13 сентября 2023 года с отметкой банка об исполнении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчик ФИО1, виновный в причинении ущерба, не был включен в договор ОСАГО (с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Абсолют Страхование», возместившего страховщику потерпевшего 164 862 рубля 24 копейки, о взыскании названной суммы в порядке регресса с ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 497 рублей, подтвержденные копией платежного поручения № 01505 от 19 января 2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 Магомед-Салаховичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 Магомед-Салаховича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>) 164 862 рубля 24 копейки в счет возмещения ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 497 рублей, а всего взыскать 169 359 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное заочное решение составлено 27 мая 2024 года.

Судья А.С. Бабанова