К делу №12-205/17 

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 08 августа 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метёлкин Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего тех.специалистом в СЖС 

<

адрес>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В своей жалобе ФИО1 просит изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Он не согласен с постановлением в части наказания, поскольку согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей установлено, что «Согласно протоколу 

<

адрес>, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут на автодороге Сенной - Тамань, 4км+300м, управлял транспортным средством «RENAULT DASTER» гос. номер №, при обгоне транспортного средства, через сплошную линию дорожной разметки в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения». В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает также наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысячи рублей. Согласно ч.2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, он признал себя виновным, чистосердечно раскаялся, вместе с тем, просил учесть то обстоятельство, что административное правонарушение он совершил на прерывистой линии дорожной разметки и не успел завершить обгон, завершил его на сплошной линии дорожной разметки. При рассмотрении дела мировым судьей не учтены, в полном объеме, смягчающие по делу обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал жалобу, пояснив, что когда он начал обгон, то впереди было много машин и если бы он начал переходить на свою полосу, то создал бы аварийную ситуацию, поэтому ему пришлось обгонять все машины, после чего он перешел на свою линию, закончив обгон на сплошной линии.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал жалобу, пояснив, что постановлением мирового судьи судебного участка № от 05.07.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. С данным постановлением они не согласны. ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном. ФИО1 начал обгон на прерывистой линии разметки. Просил изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания и заменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца на административный штраф.

Представитель ГИБДД России по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в суд не явился.

Судья, выслушав ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, оснований для отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лица за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 17 минут на автодороге Сенной - Тамань, 4км+300м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «RENAULT DASTER» гос. номер № допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом совершил обгон транспортного средства, через сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; объяснениями ФИО1, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласно которых он начал обгон на прерывистой линии разметки и завершил на сплошной. 

Протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по 

<

адрес> при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 замечаний не поступало.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. 

По смыслу Правил дорожного движения РФ, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. Как разъяснено в подпункте "е" пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11"Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7"Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания ФИО1 мировой судья учел требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, наличие в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также имущественное положение правонарушителя.

При таких обстоятельствах, мировой судья назначил ФИО1 справедливое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, то есть в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Е.В. Метёлкин