Дело № 1 – 313/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 июня 2021 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Мухачевой Я.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рябинина И.Н.,

потерпевшей гр. Н,

при секретаре Шишкиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 и 5 ст. 69, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 29 дней; наказание отбыто;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 55 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обнаружила кошелек, с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя гр. Н, оснащенную чипом для бесконтактной оплаты, без введения пин-кода. Достоверно зная, что данная банковская карта является электронным средством платежа и, предполагая, что на счету данной карты имеются денежные средства, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр. Н, со счета указанной банковской карты. 

С целью осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где выбрала товар, который планировала оплатить за счет денежных средств, принадлежащих гр. Н, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», и прошла на кассу магазина, где, продолжая осуществлять умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 21 мин., действуя из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, полагая, что присутствующий тут же работник торговой организации не осознает противоправный характер ее действий, произвела оплату выбранного ею товара на общую сумму 495 рублей указанной банковской картой, тайно похитив денежные средства гр. Н на общую сумму 495 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где выбрала товар, прошла на кассу магазина, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 25 мин., используя терминал для безналичной оплаты, полагая, что присутствующий тут же работник торговой организации не осознает противоправный характер ее действий, произвела оплату выбранного ею товара на общую сумму 549 рублей 99 копеек указанной банковской картой, тайно похитив денежные средства гр. Н на общую сумму 549 рублей 99 копеек.

Продолжая реализовывать свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где выбрала товар, прошла на кассу магазина, и около 11 час. 30 мин., используя терминал для безналичной оплаты, полагая, что присутствующий тут же работник торговой организации не осознает противоправный характер ее действий, произвела оплату выбранного ею товара на общую сумму 723 рубля 87 копеек указанной банковской картой, тайно похитив денежные средства гр. Н на общую сумму 723 рубля 87 копеек.

Продолжая реализовывать свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где выбрала товар, прошла на кассу магазина, и около 11 час. 32 мин., используя терминал для безналичной оплаты, полагая, что присутствующий тут же работник торговой организации не осознает противоправный характер ее действий, произвела оплату выбранного ею товара на общую сумму 555 рублей указанной банковской картой, тайно похитив денежные средства гр. Н на общую сумму 555 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила гр. Н материальный ущерб на общую сумму 2 323 рубля 86 копеек, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она стояла на кассе, не обратила внимание даже как выглядела потерпевшая, расплатилась своими деньгами, купила чекушку, сок, шоколад, потом увидела кошелек, женщина ушла. Не отдала кошелек на кассе, потому что решила забрать его. Подтверждает все покупки в магазинах, которые были оглашены. Иск на сумму 3 323 рублей 86 копеек признает. В момент совершения преступления находилась в алкогольном опьянении, найденный кошелек спровоцировал ее на преступление. Если бы она была в трезвом состоянии, то не совершила бы данное преступление, трезвая бы вернула кошелек.

Виновность подсудимой в совершении вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая гр. Н пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром зашла в магазин 

<

данные изъяты>, выбрала товар, подошла к кассе. Также подошла женщина, поставила на прилавок чекушку, сок и конфеты. Она (гр. Н) достала кошелек, отдала кассиру 200 рублей, ей сдали сдачу. Кошелек, когда стала убирать, либо мимо положила, либо подсудимая его вытащила. Пришла домой, сразу не спохватилась, что кошелька нет. Потом пришло смс-сообщение о том, что сняты деньги в магазине 

<

данные изъяты> вскоре опять пришла смс о снятии денежных средств в магазине 

<

данные изъяты> Она обнаружила отсутствие кошелька, пошла в Сбербанк, пока шла, еще сообщения приходили о снятии денежных средств. В банке заблокировала карту. Затем пришла в магазин 

<

данные изъяты> спросила, не оставляла ли кошелек, кассир посмотрела камеры и сказала, что девушка, которая стояла за ней, и забрала ее кошелек. В кошельке были все карточки, деньги в сумме 1000 рублей разными купюрами. Вечером опять пришла смс на 800 рублей, но был уже отказ, так как карта была заблокирована. Потом ей позвонили из полиции и сказали, что подсудимую задержали. Общее списание денежных средств было примерно на 3 300 рублей. Денежные средства ей не возвращены. Своей картой она никому не разрешала пользоваться.

Из показаний свидетеля гр. Ш усматривается, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте непосредственно за кассой, когда около 11 часов к кассовой зоне подошла пожилая женщина, от сотрудников полиции ей известны ее данные, гр. Н, которая предоставила для оплаты бутылку вина. В это время в очередь за гр. Н встала женщина, являющаяся постоянным покупателем их магазина, в настоящее время от сотрудников полиции ей известны ее данные, ФИО1 Пока гр. Н оплачивала покупку, передав для оплаты денежные средства в сумме 200 рублей и ожидала сдачу, ФИО1 находилась сзади нее. Сложив бутылку вина в сумку и получив сдачу, гр. Н покинула магазин. О том, что она оставила на прилавке возле кассы свой кошелек, она не заметила, об этом узнала позднее, просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине. ФИО1 приобрела водку, сок и батончик, свои покупки оплатила банковской картой, путем приложения ее к терминалу безналичной оплаты, после чего покинула магазин, забрав с собой кошелек, оставленный гр. Н Данное обстоятельство было установлено при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, после того, как спустя некоторое время в магазин вернулась гр. Н с предположением о том, что она оставила свой кошелек на прилавке. В дневное время в магазин приехали сотрудники полиции, произвели осмотр магазина, просмотрели видеозапись и изъяли ее. На предъявленной фотографии ФИО1 узнает покупательницу, похитившую кошелек. 

Из показаний свидетеля гр. Л усматривается, что она работает по адресу: 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. в помещение зашла женщина в неопрятном виде на вид около 50 лет, подошла к кассе и попросила продать сигареты. После чего отсканировала данные сигареты через терминал, сумма составила 555 рублей. Данная женщина оплатила покупку безналичным расчетом дебетовой картой. В ходе общения с данной женщиной у нее возникло подозрение по поводу того, что та не знает остаток денежных средств на карте. Спустя 30 минут указанная женщина вернулась и попросила продать ей еще сигареты. Она вновь отсканировала сигареты, сумма составила 495 рублей. Женщина оплатила покупку безналичным расчетом дебетовой картой, после чего вышла из магазина. Женщину ранее она не видела, в магазин та не приходила. На предъявленной фотографии ФИО1 опознает указанную женщину. 

Из показаний свидетеля гр. П усматривается, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> товароведом. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. в магазин зашла женщина на вид около 40-50 лет, невысокого роста в неопрятном виде, после чего прошла в отдел шампуней, взяла товар и проследовала на кассу. На кассе данная женщина передала ей 3 упаковки шампуня, она отсканировала товар, сумма к оплате составила 723 руб. 87 коп. Данная женщина оплату товара произвела безналичным расчетом дебетовой картой. На предъявленной фотографии ФИО1 опознает указанную женщину. 

Из показаний свидетеля гр. П1 усматривается, что она работает по адресу: 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине был реализован товар на сумму 549 руб. 99 коп. через терминал безналичным расчетом дебетовой картой. На предъявленной фотографии ФИО1 опознает указанную женщину, которая регулярно приходит в магазин. 

Кроме того, вину подсудимой ФИО1 подтверждают и следующие материалы дела:

Протокол выемки, согласно которому изъяты диск с видеозаписью и чеки. (л.д. 72-73)

Протокол осмотра, согласно которому была осмотрена видеозапись из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, указано время - ДД.ММ.ГГГГ в 10:54; к кассовой зоне подходит потерпевшая гр. Н, которая после оплаты покупки, оставляет кошелек на прилавке. В момент, когда гр. Н убирает товар в сумку, позади нее к кассовой зоне подходит ФИО1, после чего кладет на прилавок бутылку водки, сок и батончик. Затем в 10:55 ФИО1 отходит от кассовой зоны, но тут же возвращается, надевая на лицо защитную маску. Далее ФИО1 оплачивает покупку банковской картой, прикладывая ее к терминалу, после чего забирает оплаченный товар с прилавка и кошелек, оставленный гр. Н, затем покидает кассовую зону. Также осмотрены файлы с видеозаписью из магазинов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 приобретала товар, расплачиваясь банковской картой, похищенной у гр. Н; установлены дата и время покупок (л.д. 74-77)

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: фотографии с изображением сотового телефона потерпевшей, на дисплее которого отображаются смс-сообщения об оплате товара банковской картой, похищенной у потерпевшей; выписка по счету на имя гр. Н из ПАО «Сбербанк», согласно которой установлены дата и суммы оплаты подсудимой товаров банковской картой, похищенной у потерпевшей (оплата на 555, 723.87, 549.99, 495 рублей); также имеется информация о реквизитах банка ПАО «Сбербанк», а именно о месте и дате открытия расчетного счета - 

<

адрес> (л.д. 78-81).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

По мнению суда, исследованными доказательствами подтвержден признак хищения подсудимой денежных средств с банковского счета, что и вменено в обвинении.

Данная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления. Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей гр. Н, путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, в связи с чем, суд считает установленным в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой тяжкого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний; признание вины. 

Отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным; учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению указанного преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимую. 

При назначении наказания судом применяются положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, судом не усматривается оснований для назначения дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей гр. Н 2 323 рубля 86 копеек.

Вещественные доказательства: диск, документы - хранить при уголовном деле, дисконтные карты – оставить в распоряжении потерпевшей гр. Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья – С.В. Замышляев