Дело № 2-484/2023

32RS0002-01-2023-000493-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдало кредит ответчику в размере 240 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,75% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей. За период с 09 ноября 2021 года по 13 июля 2023 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 241 007 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 217 219 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 23 788 рублей 22 копейки. Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора, погашении задолженности по кредиту, однако требование выполнено не было.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 09 ноября 2021 года по 13 июля 2023 года включительно, в размере 241 007 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 217 219 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 23 788 рублей 22 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 610 рублей 08 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца (ФИО4) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Представитель истца (ФИО4) в письменном заявлении требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях ссылалась на совершение в отношении нее мошеннических действий при оформлении кредита и переводе денежных средств третьим лицам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является клиентом банка ПАО Сбербанк, банк выпустил истцу карту Visa Electron 8525. Условия выпуска и обслуживания карт, памятка держателя, памятка по безопасности и тарифы ПАО Сбербанк размещены на сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк.

25 февраля 2016 года ответчик через удаленный доступ осуществил подключение вышеуказанной банковской карты к услуге "Мобильный банк", с регистрацией своего номера телефона (+

<

данные изъяты>), принадлежность мобильного номера ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

09 июня 2021 года ФИО1 был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита на сумму 240 000 рублей, срок 60 мес., ставка от 12,9% годовых. 

Согласно выписке из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», 09 июня 2021 года, в 17 часов 43 минуты, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 

Пароль подтверждения был введен клиентом, так, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

При этом, направленные смс-сообщения содержали коды для подтверждения операций, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться третьим лицам. Коды были введены правильно.

Согласно п. 3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, система "Сбербанк онлайн" обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах. А также возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с п. п. 3.6, 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк Онлайн" является подключение клиента к система "Сбербанк Онлайн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "Сбербанк Онлайн".

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания).

Согласно п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк Онлайн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента, вход в систему "Сбербанк Онлайн" невозможен.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 240 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,75% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, денежные средства в сумме 240 000 рублей были переведены на счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, за период с 09 ноября 2021 года по 13 июля 2023 года включительно, образовалась задолженность в размере 241 007 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 217 219 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 23 788 рублей 22 копейки.

В адрес ФИО1 30 апреля 2022 года направлялось требование о расторжении договора, погашении задолженности по кредиту в срок не позднее 30 мая 2022 года (почтовый идентификатор №).

Определением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 27 марта 2023 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика, в том числе сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, приведенный в исковом заявлении, а также в приложенных к нему расчетах задолженности, признается судом верным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного кредитного договора, его задолженностью перед ПАО «Сбербанк», суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 241 007 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 217 219 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 23 788 рублей 22 копейки.

Ссылки ответчика на возбуждение ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Навлинский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ), в этот же день ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из указанного постановления следует, что в период с 09 июня 2021 года по 16 июля 2021 года неизвестные, действуя группой лиц по предварительному сговору, представившись сотрудниками службы безопасности ПАО Сбербанк, под предлогом сохранности денежных средств, завладели, в том числе, денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в сумме 240 000 рублей. 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей на номер телефона +№ поступил звонок от незнакомого мужчины, который под предлогом защиты ее денежных средств попросил оформить кредит в «Сбербанк-Онлайн», когда кредит был оформлен, на ее мобильный телефон с номера 900 стали приходить коды, которые она диктовала неизвестному, после чего с ее карты были списаны денежные средства ранее полученного кредита в размере 240 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, как уже отмечалось выше, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 сложились кредитные правоотношения, Банк свои обязанности по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 240 000 рублей были зачислены на счет ответчика, однако последний свои обязанности по возврату кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, в последующем денежные средства неустановленным лицом были списаны с кредитной карты ответчика.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ответчик признан потерпевшей, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что банком не были исполнены обязательства по кредитному договору, вступивший в законную силу приговор о противоправных действиях сотрудников кредитора или иных лиц отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 610 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 09 ноября 2021 года по 13 июля 2023 года включительно, в размере 241 007 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 217 219 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 23 788 рублей 22 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 610 рублей 08 копеек, а всего взыскать 252 618 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ