П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 17 января 2024 года 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Курносенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Дутко О.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Степановой Г.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-83/2024 (1-520/2023) УИД 38RS0030-01-2023-003606-45 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27 декабря 2012 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 26 ноября 2014 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17 марта 2015 года) на 3 года лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 декабря 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освобожден из мест лишения свободы по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 6 месяцев 12 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 12 дней с удержанием в доход государства 10% от заработной платы (наказание отбыто 24 марта 2021 года);

осужденного:

- 16 июня 2023 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22 июня 2023 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 28.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержался; Содержится под стражей по приговору от 16.06.2023г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, с причинением ЕВ значительного ущерба с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в квартире 

<

адрес>, имея в своем незаконном владении сотовый телефон фирмы «HUAWEI», imei 1: №**, imei 2: №**, принадлежащий ЕВ с сим-картой сотовой компании «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, просмотрев sms-сообщения с номера «900», на вышеуказанном телефоне, убедился о наличии на счету ЕВ денежных средств. Внезапно, из корыстных побуждений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЕВ со счета №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, открытого в офисе подразделения по адресу: 

<

...>, н.п. 287, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №**.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 03:12 часов, находясь в квартире 

<

адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №**, сим- карта которого установлена в сотовом телефоне ЕВ, со счета №**, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, открытого в офисе подразделения по адресу: 

<

...>, н.п. 287, принадлежащего последней, незаконно, путем отправки sms-сообщения на номер 900 осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, открытого на имя ИИ, тем самым похитив их.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ в 03:12 часов, находясь в правобережной части города Усть-Илимска Иркутской области, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру, сим-карта которого установлена в сотовом телефоне ЕВ, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего последней, незаконно, путем отправки sms сообщения на номер 900 осуществил онлайн платеж денежных средств в сумме 228 рублей на счет абонентского номера №** сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», тем самым похитив их.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 часов, находясь в правобережной части города Усть-Илимска Иркутской области, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ЕВ, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащего последней, незаконно, путем отправки sms сообщения на номер 900 осуществил перевод денежных средств в сумме 3300 рублей на банковский счет №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, оформленный на имя ИД, тем самым похитив их.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10:06 часов, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру, сим-карта которого установлена в сотовом телефоне ЕВ, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытого в офисе подразделения по адресу: 

<

...>, н.п. 287, принадлежащего последней, незаконно, путем отправки sms сообщения на номер 900 осуществил перевод денежных средств в сумме 3300 рублей на банковский счет №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, оформленный на имя ИД, тем самым похитив их.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 часов, находясь в правобережной части 

<

адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру ЕВ, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего последней, путем отправки sms-сообщения на номер 900 осуществил перевод денежных средств в сумме 790 рублей на банковский счет №** банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя БР, тем самым похитив их.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 12:21 часов находясь в салоне-парикмахерская «Имидж», расположенном по адресу: 

<

...>, получил услугу, которую оплатил денежными средствами в сумме 500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащего ЕВ, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №**, сим-карта которого установлена в сотовом телефоне последней, путем их перевода на банковский счет №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, оформленный на имя МВ, работающей в вышеуказанном салоне-парикмахерской администратором, тем самым похитив их. МВ не подразумевая о преступных намерениях ФИО1, внесла вышеуказанные денежные средства в кассу салона-парикмахерской за оказанную услугу.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов находясь в киоске «Пресс Тайм», расположенном в районе магазина «Остин», по адресу: 

<

...>, осуществил покупку, которую оплатил денежными средствами в сумме 30 рублей со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащего ЕВ, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру, сим-карта которого установлена в сотовом телефоне последней, путем их перевода на банковский счет №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, оформленный на имя ЕК, являющегося индивидуальным предпринимателем и владельцем данного киоска, тем самым тайно похитив их.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 часов, находясь у подъезда № 1 дома № 26 по ул. ФИО4 в г. Усть-Илимске Иркутской области, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ЕВ, со счета банковской карты принадлежащего последней, путем отправки sms-сообщения на номер 900 осуществил перевод денежных средств в сумме 300 рублей на банковский счет №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, открытого на имя Е.Н., тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов ФИО1 находясь в помещении магазина «Новатор», расположенном по адресу: 

<

...> «а», осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц, осуществил покупку, которую оплатил денежными средствами в сумме 164 рубля со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащего ЕВ, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру последней, путем их перевода на банковский счет №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, оформленный на имя ЮП, работающим в вышеуказанном магазине охранником, тем самым похитив их. ЮП не подразумевая о преступных намерениях ФИО1, внес вышеуказанные денежные средства в кассу магазина за приобретенный ФИО1 товар.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 часов находясь в помещении магазина «Окей Плюс», расположенном по адресу: 

<

...> «а», осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц, осуществил покупку, которую оплатил денежными средствами в сумме 186 рубля со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащего ЕВ, при помощи услуги «Мобильный банк», сим-карта которого установлена в сотовом телефоне последней, путем их перевода на банковский счет №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, оформленный на имя ЕА, работающей в вышеуказанном магазине кассиром, тем самым похитив их. ЕА не подразумевая о преступных намерениях ФИО1, внесла вышеуказанные денежные средства в кассу магазина за приобретенный ФИО1 товар.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07:21 часов, находясь в правобережной части города Усть-Илимска Иркутской области, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ЕВ, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего последней, незаконно, путем отправки sms-сообщения на номер 900 осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на банковский счет №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, оформленный на имя ИД, тем самым похитив их.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ЕВ значительный ущерб на общую сумму 13298 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес>, с двумя малознакомыми женщинами (установлены как ЕВ и ее мать ЛА). Перед выходом из квартиры женщин, он увидел на холодильнике телефон ЕВ и похитил его. Находясь в гостях у своего знакомого ЧА, в ночное время, он просматривая сотовый телефон ЕВ, увидел смс-сообщения с номера 900. Выяснив, что к сим-карте похищенного им телефона, подключена услуга «Мобильный банк», он решил похитить деньги с банковского счета ЕВ, оплачивая свои расходы. Первый перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета ЕВ он осуществил в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет своей матери ИИ, находясь в квартире ЧА. ДД.ММ.ГГГГ он с банковского счета ЕВ осуществлял переводы денежных средств, рассчитываясь за товары и услуги: он оплатил стрижку в салоне «Имидж», расположенном по пр. Мира, 20 в г. Усть-Илимске путем перевода денежных средств с банковского счета ЕВ через услугу «Мобильный банк» на счет администратора салона; в киоске «Пресса Тайм», расположенном по пр. Мира, в районе магазина «Остин» он приобрел шариковую ручку. Перевел знакомой Е.Н. 300 рублей, у нее получил наличкой 300 рублей. В магазине «Новатор» приобрел товар, и чтобы рассчитаться за товар, перевел деньги охраннику чуть больше 150 рублей, с банковского счета ЕВ путем перевода денег через услугу «Мобильный банк», на счет охранника, а тот уже рассчитался за его товар, таким же образом рассчитался за товар в магазине «Окей плюс», который расположен по ул. Мечтателей на сумму около 180 рублей, путем перевода денег на счет девушки кассира. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он дважды переводил денежные средства в сумме 3300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей с банковского счета ЕВ через услугу «Мобильный банк», на счет ИД. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств в сумме 790 рублей с банковского счета ЕВ через услугу «Мобильный банк», однако кому и за что он переводил деньги, он уже не помнит. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил оплату сотовой связи той сим- карты, которая в тот период времени находилась в его пользовании путем перевода денег через услугу «Мобильный банк» с банковского счета ЕВ на сумму 228 рублей, однако какого именно номера он осуществлял оплату, он не помнит. Он признает, что похитил с банковского счета ЕВ денежные средства в сумме 13298 рублей путем перевода денежных средств через услугу «Мобильный банк», на счета разных людей, оплачивая услуги и приобретенные товары. С суммой причиненного ущерба согласен. В совершенном преступлении раскаивается (л.д. 123-128 т. 1, л.д. 73-76, 89-91 т. 2).

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе очных ставок ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ИИ (л.д. 174-176 т.1), ДД.ММ.ГГГГ со свидетелями МВ (л.д. 229-231 т.1) и Е.Н. (л.д. 232-234 т.1).

Замечаний по оглашенным показаниям подсудимый, а также его защитник не имели, их содержание не оспорили.

Оценив признательную позицию подсудимого, обозначенную в судебном заседании, суд на основе совокупности всех представленных доказательств, полагает возможным взять за основу его изобличающие показания, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами по делу, оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела показаниями потерпевшей ЕВ, свидетелей ИИ, допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ЮП, ЕА, Е.Н., МВ, ЕК, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ЕВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ранее незнакомый ей ЕМ (установлен как ФИО1) находились дома у ее матери ЛА по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Свой сотовый телефон «Huawei» она убрала на холодильник, и пошла спать. В телефон была установлена сим-карта сотовой компании «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером №**, зарегистрированная на ее имя. К абонентскому номеру у нее подключена услуга «Мобильный банк» ко всем имеющимся у нее счетам в ПАО Сбербанк. Номер ее банковской карты №**. ЛА и ФИО3 остались на кухне и продолжили распивать спиртные напитки. Она проснулась около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила пропажу телефона. ЛА спала, ФИО3 в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе полиции, она решила посмотреть поступила ли ей заработная плата, которая должна была быть зачислена ДД.ММ.ГГГГ. Она вставила свою банковскую карту ПАО Сбербанк в банкомат и обнаружила, что на ее счете остаток денежных средств 33 копейки. Из банковской выписки по ее банковскому счету было видно, что похищены денежные средства в сумме 13298 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 33000 рублей, квартплата составляет ежемесячно 5000 рублей (л.д. 53-55, 140-142 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ у ЕВ изъяты история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету №**, реквизиты для перевода, (л.д. 33-38 т.1), которые впоследствии были предметом осмотра, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-60 т. 2).

Согласно осмотренным реквизитам для перевода ПАО СБЕР получателя ЕВ, указан вид и номер карты MIR Momentum ***9269, код подразделения №** банк получателя Байкальский банк ПАО Сбербанк, адрес регистрации клиента 

<

адрес>, адрес подразделения 

<

...>. н.п. 287, счет получателя №**.

Из показаний свидетеля ИИ матери подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее имеется банковский счет №** банковской карты ПАО Сбербанк MIR №**, к которому у нее подключена услуга «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру №**. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она забрала у сына свою банковскую карту, который пояснил, что на счет ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ перевели 2000 рублей, и что он их не успел снять. ФИО3 попросил ее дать ему данные 2000 рублей наличными взамен на те, что ему перевели на ее банковский счет, что она и сделала. В августе 2023 года она от сотрудников полиции узнала, что ее сын ЕМ посредством похищенного сотового телефона и услуги «Мобильный банк» перевел на счет ее банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей с чужого счета и без разрешения владельца счета. Сам сын ей об этом ничего не рассказывал (л.д. 158-161 т.1).

После оглашения показаний свидетель ИИ, подтвердила их в полном объеме, указав что ущерб потерпевшей был возмещен ее сыном.

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ИИ изъяты: три фотографии с данными банковской карты и банковского счета, выписка по дебетовой карте №** (л.д. 162-171 т.1), которые впоследствии были предметом осмотра, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 54-60).

Из показаний свидетеля ЮП следует, что у него имеется банковская карта МИР СБЕРБАНК №**, на которую ежемесячно зачисляется пенсия. Он подрабатывает иногда в супермаркете «Новатор», расположенном в районе делового центра «Новатор» по ул. Мечтателей, 21 «а» в городе Усть-Илимске Иркутской области, в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ в 17: 05 часов он находился на рабочем месте, и к нему обратился человек с просьбой о том, что он переведет на его карту деньги, а он (ЮП) рассчитается за приобретенный парнем товар. Объяснив этой тем, что забыл свою карту дома. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 17: 05 часов ему поступил платеж в сумме 164 рубля на счет его банковской карты со счета, оформленного на имя ЕВ а в 17:10 часов он оплатил товар посредством банковской карты в магазине «Новатор» на сумму 163,90 рублей. Описать человека не может, поскольку прошло много времени (л.д. 177-181 т.1.).

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ЮП изъяты: три фотографии с данными банковской карты и банковского счета, две справки по операциям счета ПАО Сбербанк, табель учета рабочего времени, (л.д. 182-191 т.1) которые впоследствии были предметом осмотра, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-60, 61-62 т. 2).

Согласно показаниям свидетеля ЕА продавца-кассира супермаркета «Окей плюс», расположенного по адресу: 

<

...> а, у нее имеется банковская карта МИР СБЕРБАНК №** номер счета №**. ДД.ММ.ГГГГ к ней на кассу подошел мужчина с товаром для расчета. Когда она пробила товар, то мужчина, хлопая по карманам куртки, сказал, что забыл свою банковскую карту дома и попросил ее о том, чтобы он на счет ее банковской карты перевел деньги за товар, а она уже ее банковской картой рассчиталась за его товар. Она согласилась. Далее, она продиктовала мужчине свой номер телефона, после чего тот на телефоне, который находился, в его руках произвел какие-то манипуляции и ей на счет поступили деньги в сумме 186 рублей. Она сразу же оплатила его товар ее банковской картой, на счет которой тот перевел деньги. После этого мужчина поблагодарил ее и ушел. Она не обратила внимание, что деньги поступили со счета женщины по имени ЕВ (л.д. 192-196 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ЕА изъяты: три фотографии с данными банковской карты и банковского счета, выписка по счету дебетовой карты №** за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 197-204 т.1), которые впоследствии были предметом осмотра, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-60,61-62 т. 2).

Свидетель МВ администратор парикмахерской «Имидж», расположенной по адресу: 

<

...>, показала, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк МИР №** счет №**. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов к ним в парикмахерскую для стрижки пришел постоянный клиент ФИО1, который за оказанную услугу посредством телефона, находящегося в его руках осуществил перевод денежных средств в размере 500 рублей. Когда она увидела, что перевод поступил с банковской карты некой ЕВ., ее это смутило, она хотела спросить у ЕМ, с чьей карты тот перевел ей деньги, однако сделать этого не успела, поскольку тот покинул помещение парикмахерской до поступления ей перевода. О том, что ФИО1 рассчитался с ней за услугу похищенными денежными средствами, ей стало известно в октябре 2023 года от сотрудников полиции (л.д. 205-208 т.1).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля МВ изъяты: скриншоты с данными банковской карты и банковского счета, справка по операции ПАО Сбербанк, (л.д. 209-215 т. 1), которые впоследствии были предметом осмотра, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-60, 61-62 т. 2).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она у подъезда № 1 дома № 26 по ул. ФИО4 г. Усть-Илимска Иркутской области, встретила ФИО1, который попросил у нее наличкой 300 рублей, а тот данную сумму ей переведет на счет ее банковской карты. Она согласилась. ФИО3 на телефоне, который находился в его руках, осуществил перевод денежных средств на ее абонентский №**, а она передала ФИО3 наличкой 300 рублей. В октябре 2023 года от сотрудников полиции, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил денежный перевод в сумме 300 рублей, а также что данные деньги, похищенные, и их незаконно перевели со счета. Просмотрев информацию по банковской карте, выяснила, что деньги в сумме 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 часов ей перевел ФИО1 с банковского счета, оформленного на имя ЕВ. Данная женщина ей не знакома, о том, что ЕМ осуществил перевод с чужого счета без разрешения владельца, ей известно не было (л.д. 216-219 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Е.Н. изъяты: скриншоты с данными банковской карты и банковского счета, справка по операции ПАО Сбербанк, (л.д. 216-219 т.1), которые впоследствии были предметом осмотра, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-60,61-62 т. 2).

Из оглашенных показаний свидетеля ЕК индивидуального предпринимателя, который имеет киоск «Пресс тайм», расположенный по проспекту Мира в городе Усть-Илимске, а второй киоск в районе ТЦ «Юность» по ул. Мечтателей, где можно рассчитываться как наличными деньгами, так и по терминалу, когда у покупателей нет наличных или банковской карты, он разрешает принимать оплату путем перевода денег на счет его банковской карты по номеру его телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил перевод с банковского счета, оформленного на имя ЕВ на сумму 30 рублей, на счет его банковской карты ПАО Сбербанк МИР, привязанный к его абонентскому номеру №**, кто осуществил данный перевод, ему не известно. Предполагает, что этот перевод осуществил один из покупателей товаров в его киоске, при расчете за товар (л.д. 32-35 т.2).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ЕК изъяты: скриншоты с данными банковской карты и банковского счета, справка по операции ПАО Сбербанк. (л.д. 37-38 т.2), которые впоследствии были предметом осмотра, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-60, 61-62 т. 2).

Помимо изложенного, объективно факт хищения денежных средств с банковского счета ЕВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заявлением потерпевшей ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Усть-Илимский» за №**, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившее денежные средства с принадлежащего ей банковского счета (л.д. 29 т. 1), указанное также подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Усть-Илимский» за №** от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что в ходе расследования уголовного дела №**, возбужденного в отношении ФИО1, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, совершило хищение денежных средств в сумме 13298 рублей, с банковского счета принадлежащего ЕВ, причинив последней материальный ущерб (л.д. 3 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ЕВ изъяты: сотовый телефон фирмы «HUAWEI» с сим-картой сотовой компании «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером №**, фотоснимок банковской карты ПАО Сбербанк №**, подтверждение платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-147 т. 1), которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 148-149,150 т. 1), при осмотре установлены идентификационные данные карты, ее номер, кроме того при осмотре сотового телефона было установлено о наличии входящих смс сообщений с номера 900, а также приложения «Сбербанк Онлайн».

В ходе осмотров были установлены места происшествий: помещение салона-парикмахерской «Имидж», подъезд № 1 дома № 26 по ул. ФИО4 в г. Усть-Илимске, помещения супермаркета «Новатор», расположенного по адресу 

<

...> «а» н.п. 1, помещение супермаркета «Окей плюс», расположенного по адресу: 

<

...>, киоска «Пресс тайм», расположенного по проспекту Мира в г. Усть-Илимске Иркутской области у дома № 21 в районе магазина «Остин», кроме того, была осмотрена квартира 

<

адрес> (л.д.1-5, 6-12, 13-17,18-22, 45-51, 64-70 т. 2). 

Согласно истории операций по дебетовой карте №** на имя ЕВ номер счета №**, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены операции по переводу денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на счет банковской карты оформленной на имя ИИ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 3300 рублей на счет банковской карты №**; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 3300 рублей на счет банковской карты №**; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 790 рублей на счет банковской карты №**; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 рублей на счет банковской карты №**, оформленной на имя МВ ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 рублей на счет банковской карты №**, оформленной на имя ЕК; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 рублей на счет банковской карты №**; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 164 рубля на счет банковской карты №**, оформленной на имя ЮП; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 186 рублей на счет банковской карты №**, оформленной на имя ЕА; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен онлайн платеж денежных средств в сумме 228 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на счет банковской карты №**. Указанные сведения подтверждаются и отчетом по банковской карте ЕВ

Из выписки по счету №** дебетовой карты ИИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:13 (московское время) поступил входящий перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со счета банковской карты №**, оформленной на имя ЕВ. Данные сведения подтверждаются и скриншотами данных банковской дебетовой карты №**, получателя ИИ, номер счета №**, счет открыт в офисе по адресу: 

<

...>.

Из табеля учета рабочего время за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочей смене супермаркета «Новатор» находился ЮП

Согласно справкам по операциям ПАО Сбербанк по карте №**, счет банковской карты №** держателем которой является ЮП ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 со счета банковской карты, оформленной на имя ЕВ, была зачислена денежная сумма в размере 164 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 со счета банковской карты, держателем которой является ЮП. была оплачена покупка в магазине «SUPERMARKET NOVATOR» на сумму 163,90 рублей. Данные сведения подтверждаются скриншотами банковской дебетовой карты №** получателя ЮП, номер счета №**, счет открыт в офисе по адресу: 664011, Иркутск, ул. Пискунова, 122.

Из выписки по счету дебетовой карты ЕА следует, что на счет ее банковской карты №** ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 (московское время) поступил входящий перевод денежных средств в сумме 186 рублей со счета банковской карты №**, оформленной на имя ЕВ. В ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 со счета данной банковской карты оплачена покупка в супермаркете OKEI PLYUS на сумму 185,28 рублей. Указанные сведения подтверждаются скриншотами данных банковской дебетовой карты №**, номер карты №**, получателя ЕА, номер счета №**, счет открыт в офисе по адресу: 666679, 

<

...>, н.п. 287.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк по карте №**, держателем которой является МВ. ДД.ММ.ГГГГ в 07:21 со счета банковской карты, оформленной на имя ЕВ была зачислена денежная сумма в размере 500 рублей. Из скриншотов установлено, что банковская дебетовая карта №**, номер карты №**, получателем является МВ, номер счета №**, счет открыт в офисе по адресу: 

<

...>.

Из справки по операции ПАО Сбербанк по карте №**, держателем которой является Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 со счета банковской карты, оформленной на имя ЕВ была зачислена денежная сумма в размере 300 рублей. Данные сведения подтверждаются скриншотами банковской дебетовой карты №**, номер карты №**, получателя Е.Н., номер счета №**, счет открыт в офисе по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ИД, открыта банковская карта №**, номер счета которой №**. 

Из справки по операции ПАО Сбербанк по карте №**, держателем которой является ЕК. ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 со счета банковской карты, оформленной на имя ЕВ. была зачислена денежная сумма в размере 30 рублей. Данные сведения подтверждаются скриншотами банковской дебетовой карты №**, номер карты №**, получателя ЕК, счет открыт в офисе по адресу: 

<

...>.

Согласно имеющейся расписки потерпевшая ЕВ получила от ИИ в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 13298 рублей. (л.д. 92 т. 1).

Анализируя признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, правильность изложенного в протоколе ФИО1 заверил собственноручной подписью после их прочтения, не высказав никаких замечаний, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. В своих показаниях ФИО1 ссылается на обстоятельства, которые не были известны следствию, а именно, указал при каких обстоятельствах где, как и в какой сумме производил переводы с банковского счета потерпевшей, что полностью согласуется с операциями списаний и зачислений по банковским счетам потерпевшей и свидетелей, сообщил мотивы своих действий. Данные показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей, письменные материалы дела суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, замечаний к их показаниям не имел.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества, реализуя который, имея в своем владении сотовый телефон потерпевшей с использованием услуги мобильный банк, похитил у потерпевшей денежные средства в общей сумме 13298 рублей с банковского счета, оформленного на имя ЕВ в ПАО «Сбербанк России» в г.Усть-Илимске Иркутской области путем перечисления сумм на счета различных людей. Подсудимый действовал, преследуя корыстную цель, преступный характер его действий для потерпевшей ЕВ был неочевидным.

Действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления, поскольку он, незаконно завладев денежными средствами потерпевшей, распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинил тем самым ущерб собственнику. 

Ущерб в сумме 13298 рублей для потерпевшей ЕВ является значительным, исходя из ее материального положения, наличия расходов и обязательных платежей. При этом значительность ущерба определена с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, активно защищается, правильно воспринимает судебную ситуацию, а потому признает ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Переходя к обсуждению вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его самого и семьи. 

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, спиртным не злоупотребляет, на учете в отделе полиции не состоит, к административной ответственности привлекался.

Матерью ИИ, а также соседями характеризуется с положительной стороны, как добрый, отзывчивый, готовый прийти на помощь.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изобличал себя в совершенном, а также закреплении признательных показаний в ходе проведенных очных ставок, явку с повинной; в соответствии с п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу части 2 статьи 61 УК РФ, являются – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, которое в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания требований части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Санкции части 3 статьи 158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказаний, наиболее строгий из которых является лишение свободы.

Определяя вид и размер наказания, порядок отбывания наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, поведения во время и после совершения преступления. 

С учетом того, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, принимая во внимание данные об его личности, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания только в виде лишения свободы, поскольку его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при применении к нему наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным для ФИО1 При этом суд полагает необходимым определить размер наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения статьи 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

По этим же основаниям не могут быть применены и положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Разрешая вопрос о дополнительных наказаниях в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения только основного наказания. 

Несмотря на то, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств для ФИО1, суд не может признать совокупность данных обстоятельств исключительной, что указывало бы на то, что последний может исправиться без реального отбывания наказания, исполняя определенные обязанности под контролем государства. С учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не находит. Также суд не находит и оснований заменить ФИО1 наказание на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы в силу ст. 53.1 УК РФ. Суд считает, что ФИО1 для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, поскольку ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 28.09.2023г. к реальному лишению свободы, и преступление по настоящему уголовному делу было совершено им до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы не скажется существенно на условиях жизни его семьи, поскольку престарелые родители ФИО1 имеют источник дохода в виде пенсии, каких-либо иных иждивенцев последний не имеет.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осуждается при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 28.09.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания:

-наказание, отбытое по приговору от 28.09.2023 года, а именно с 28 сентября 2023 года по 16 января 2024 года, с учетом произведенного зачета по приговорам от 16.06.2023г., а именно с 16.06.2023г. по 21.06.2023г., а также по приговору от 22.06.2023г., а именно с 22.06.2023г. по 27.09.2023г.;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, то есть с 17 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В вещественные доказательства, а именно: 

- сотовый телефон «Хуавей» с сим картой-оставить в распоряжении потерпевшей;

-фото банковской карты, реквизиты карты, выписку по счету, историю операций по карте, выписки по счетам банковских карт, скриншоты банковских карт, табель учета рабочего времени, справки по операциям с банковскими картами, сведения ПАО «Сбербанк» -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Коржова