Дело № 2-787/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000755-90

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законнную силу)

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО1

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Единый Кредитный портал» и ФИО1 заключили договор потребительского займа, сумма займа составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЕКП» прекратило свою деятельность. Все права и обязанности ООО МКК «ЕКП» перешли к его правопреемнику – обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн».

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 20 100 рублей 00 коп.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к делу в качестве соответчика.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО «Смарт Коллекшн»» с ФИО3 задолженность по договору потребительского займа, в размере 20 100рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ««Смарт Коллекшн»» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3, её законный представитель ФИО4 до судебного заседания представили отзыв, в котором предъявленный иск признали полностью, с суммой задолженности согласились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участника процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Единый Кредитный портал» и ФИО1 заключили договор потребительского займа, сумма займа составила 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № отдела 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно установленной судом информации, наследником является ФИО3.

Из ответа Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Как следует из информации, представленной по запросу суда, в собственности ФИО1 имеется ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Иного имущества, денежных средств на счетах в банках, принадлежащих на дату смерти ФИО1, в ходе производства по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленном порядке с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ФИО1 никто из наследников не обращался. Вместе с тем, учитывая, что дочь ФИО1 – ФИО3, согласно данных адресно-справочной службы, представленных по запросу суда, зарегистрирована по месту жительства по адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии последним наследственного имущества после смерти матери ФИО1 

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3 

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составила 20 100 рублей 00 копеек.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты и заявлено о признании исковых требований в полном объеме, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 803рубля.

Руководствуясь ст. ст. 197 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Единый Кредитный портал» и ФИО1, в размере 20 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 803 рублей 00 копеек в пределах стоимости наследственного имущества. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева