Дело № 2-111/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Айрапетян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени.

В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 26 июня 2023 года между истцом ПАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее «Кредитный договор») о предоставлении ответчику стандартного кредита на потребительские цели в размере 600 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно п. 1.3. Кредитного договора, в следующем размере: с 26 июня 2023 г. до полного погашения кредита по ставке 13,25 % годовых.

В соответствии с п.1.2. Кредитного договора срок возврата кредита не позднее 10 июня 2028 г.

Возврат кредита осуществляется согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №1 к Кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 26 июня 2023 г. о выдаче стандартного кредита, копией расходного кассового ордера № от 26 июня 2023 г. о выдаче денежных средств по Кредитному договору.

На основании пункта 2.1.,3.2 Кредитного договора ответчик (Заемщик) обязан исполнять платежи по возврату кредита, уплате процентов по нему, пени ежемесячно, не позднее дня и в размерах указанных в Графике погашения, приведенному в Приложении №1,являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Ответчик в нарушении п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.1.4., п.2.1,3.2 Кредитного договора обязательство по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, должным образом не исполняет.

По состоянию на 14 ноября 2023 г. (расчет прилагается) общая сумма задолженности заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила всего 623 778,83 руб., в том числе, задолженность по уплате кредита 592 804,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 29 474,48 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 777,22 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам 722,83 руб.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть Кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора.

13 октября 2023 г. истец направлял ответчику претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, о намерении досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности.

Таким образом, разрешения спора в досудебном порядке оказалось невозможным.

Просили расторгнуть кредитный договор № от 26 июня 2023 г. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. 

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ответчицы ФИО1 задолженность в размере 623 778,83 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 592 804,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 29 474,48 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 777, 22 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам 722,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9437,79 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.69, 71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ посредством телефонограммы (л.д.64), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании заявлении исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2023 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен стандартный кредит на потребительские цели в размере 600 000 рублей на срок до 10 июня 2028 года.

Согласно п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с 26.06.2023 до полного погашения кредита по ставке 13,25%.

П. 6 Кредитного договора установлено общее количество платежей – 60, первый платеж 8066,94 руб., размер следующих 58 платежей по 13730,00 руб. Последний платеж 16756,33 руб. 

Возврат кредита осуществляется согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №1 к Кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью, не позднее 10 числа каждого месяца.

Ответчик ФИО1 в полном объеме была ознакомлена с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора, согласилась с ними, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в кредитном договоре.

Из п. 14 индивидуальных условий кредитного договора также следует, что своей подписью ответчик подтвердила, что она согласна с общими условиями договора (л.д. 17-27).

Таким образом, ответчик, подписав указанный договор, согласовала все его существенные условия с банком, согласившись с ним.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение банком условий кредитного договора по предоставлению ответчику денежных средств в размере 600 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 26 июня 2023 года (л.д.42).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20,0% от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательства (л.д.22).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчица обязательства по кредитному договору № от 26 июня 2023 года не исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14 ноября 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 26 июня 2023 года составляет: 623 778,83 руб., в том числе, задолженность по уплате кредита - 592 804,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 29 474,48 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 777,22 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 722,83 руб. (л.д.8-11).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 30 июля 2023 года в отношении неустановленного лица, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и принято к производству следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес>. Данное неустановленное лицо, путем обмана, имея длящийся единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, действия умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств убедило ФИО1 оформить кредит в ПАО КБ «Центр-инвест» на сумму 600 000 рублей. Деньги она получила и внесла на неустановленный банковский счет. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. 

Данные доводы представителя ответчика проверены судом и признаны необоснованными.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось ФИО1, что ею собственноручно был подписан кредитный договор № от 26 июня 2023 года, банком исполнены обязательства по данному кредитному договору, денежные средства в размере 600000 рублей ответчицей получены.

Вышеуказанные доводы не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по заключенному между ней и ПАО КБ «Центр-инвест» кредитному договору № от 26 июня 2023 года. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ответчица признана потерпевшей, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, обращение ответчицы в правоохранительные органы по поводу совершенных в отношении нее мошеннических действий не является достаточным доказательством того, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, при этом отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении им обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать от него возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 26 июня 2023 года, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 

Согласно части 1 статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства..."

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что истец извещал ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор и о необходимости погасить задолженность в размере 616 137 рублей 39 копеек по состоянию на 13 октября 2023 года в течение 30 дней с момента направления извещения (л.д.43).

Не получив ответа, истец обратился в суд с требованием расторгнуть указанный кредитный договор.

Учитывая, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для их расторжения, истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, следовательно, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует расторгнуть кредитный договор № от 26 июня 2023 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2023 года по состоянию на 14 ноября 2023 года в размере 623778 рублей 83 копейки, в том числе, задолженность по уплате кредита - 592804 рубля 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 29474 рубля 48 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 777 рублей 22 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 722 рубля 83 копейки.

Согласно платежному поручению № от 14 ноября 2023 года истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 9437 рублей 79 копеек (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9437 рублей 79 копеек. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 июня 2023 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт №, выдан 19 апреля 2019 года ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения № в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 623778 (шестьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 83 копейки, в том числе, задолженность по уплате кредита - 592804 рубля 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 29474 рубля 48 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 777 рублей 22 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 722 рубля 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9437 рублей 79 копеек, а всего 633216 (шестьсот тридцать три тысячи двести шестнадцать) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 г.