Дело № 2-352/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года пгт. Эгвекинот 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре Николаенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Эгвекинот гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, применении последствий недействительной сделки, взыскании задолженности, штрафа в связи с нарушением прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичное акционерное общество) (далее «АТБ» (ПАО)) указав, что 30.11.2017 между ним и операционным офисом № «АТБ» (ПАО) заключен договор купли-продажи простого векселя, по условиям которого продавец («АТБ» (ПАО) передает в собственность покупателя (ФИО1), а покупатель принимает и оплачивает простой вексель в сумме рублей по сроку предъявления не ранее 31.05.2018. Истец выполнил условия договора и произвел оплату приобретаемого векселя 30.11.2017. Денежные средства истцу возвращены не были. Полагает, что при заключении договора купли-продажи простого векселя начальник операционного офиса № ввел истца в заблуждение, не предоставив полную информацию и заверил, что, покупая простой вексель, истец становится вкладчиком банка, денежные средства поступили в кассу банка и по предъявлению векселя к выплате, денежные средства будут получены в кассе банка. Кроме того, банк не разъяснил истцу то, что в случае невозможности получения денежных средств при предъявлении векселя, Банк не несет ответственность и обязанность по выплате. Оказалось, что векселедержателем является ООО «ФТК». При заключении договора вексель истцу не выдавался. В соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьями 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность о непредставлении информации о товаре. 

На основании изложенного, истец просит договор купли-продажи простых векселей № от 30.11.2017 признать недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика задолженность по простому векселю в размере рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в конце ноября 2017 года он обратился в банк АТБ к ФИО2 для того, чтобы она порекомендовала ему выгодные вклады. ФИО2 рассказала ему о векселе ООО «ФТК». Поскольку никакой информации на информационных стендах банка про вексель не имелось, ознакомиться с данным продуктом он не имел возможности, думал, что вексель является продуктом АТБ, и так называется. 30 ноября 2017 года он пришел в банк подписывать документы. При заключении сделки и подписании договора купли-продажи, а также других документов банк не уведомил его, что у ФТК имелись финансовые проблемы, связанные с наличием огромных долговых обязательств. Оригинал векселя на руки он не получал, ему была выдана только копия и сказано, что оригинал хранится в Москве. Декларацию о рисках он подписал не читая.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в конце ноября 2017 года при обращении ФИО1 в АТБ банк ему было разъяснено какие имеются вклады в банке, в том числе рассказано и про вексель. При этом было разъяснено, что вексель не является вкладом, не является продуктом банка, это ценная бумага, данный продукт не застрахован. Сделка оформлялась не сразу, заявка была назначена только на 30 ноября 2017 года, в этот же день ФИО1 подписал договор купли-продажи, денежные средства положил на свой счет, с которого денежные средства были переведены на оплату векселя. Со всеми условиями договора купли-продажи, договора хранения ФИО1 был ознакомлен, подписал их собственноручно, указав, что со всем согласен, претензий от него не поступало. Вексель изготавливался и хранился в г. Москве. О том, что оригинал векселя хранится в г.Москве и на руки не выдается, а выдается только копия векселя, истец был ознакомлен, с данными условиями был согласен, о чем был составлен договор хранения и акт приема-передачи. Копия векселя поступила по электронной почте ночью 30 ноября 2017 года и 01 декабря 2017 года была выдана истцу. В настоящее время оригинал векселя хранится в операционном офисе АТБ , истец уведомлен о том, что в банк поступил оригинал векселя и он может его забрать в удобное для него время. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (далее ООО «ФТК»), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суд не известило, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представило, своего мнения по рассматриваемому вопросу не выразило.

Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица и, выслушав требования истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями статей 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 815 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую, с соблюдением требований к ее форме, простое и ничем не обусловленное личное обязательство векселедателя (простой вексель), либо другого, указанного векселедателем, плательщика (переводной вексель или тратта) уплатить при наступлении указанного в векселе срока определенную сумму денежных средств добросовестному владельцу векселя (векселедержателю).

Согласно пункту 1 статьи 145 ГК РФ ценная бумага является ордерной, если права, удостоверенные ценной бумагой, принадлежат названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо.

В силу пункта 3 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В пункте 36 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По делу установлено, что 25.04.2016 между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК» подписано соглашение о взаимодействии по реализации векселей б/н, по условиям которого банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя компании и принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенных компанией, и приобретенных у нее третьими лицами. На условиях, установленных данным соглашением, банк оказывает компании услуги по домициляции векселей, выпущенных компанией в период действия данного соглашения, и реализуемых банком на условиях, установленных данным соглашением. В последующем «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК» заключены дополнительные соглашения к данному соглашению ().

На основании приказа и.о. председателя правления «АТБ» (ПАО) принят Порядок взаимодействия между ООО «ФТК» и «АТБ» (ПАО), регламентирующий действия сотрудников банка, участвующих в проведении операций с векселями ООО «ФТК», порядок документооборота, порядок проведения и оформления указанных операций и распространяется на все подразделения ПАО «АТБ», задействованные в этих операциях (). 

По делу установлено, что 30.11.2017 между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) заключен договор купли-продажи простых векселей № , по условиям которого продавец («АТБ» (ПАО)) обязался передать в собственность покупателю (ФИО1), а последний – принять и оплатить простой вексель: векселедатель ООО «ФТК», № , вексельная сумма рублей, дата составления 30.11.2017, срок платежа по предъявлению, но не ранее 31.05.2018, стоимость векселя рублей. Передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Покупатель обязуется оплатить приобретённый вексель в дату 30.11.2017 на счет продавца, а продавец передать вексель покупателю после поступления денежных средств на счет продавца, в дату 30.11.2017. Векселя передаются покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон ().

Согласно акту приема-передачи простого векселя от продавца покупателю 30.11.2017 «АТБ» (ПАО) передает, а ФИО1 принимает простой вексель в количестве 1 штуки на общую вексельную сумму рублей. Данный акт составлен в двух экземплярах, подписан сторонами, скреплен печатью ().

Одновременно, 30.11.2017, сторонами подписаны:

- декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, в которой указано, что ее целью является предоставление Клиенту информации о рисках, под которыми понимается возможность наступления события, влекущего за собой потери или неполучение дохода Клиентом. Клиент понимает, что денежные средства по приобретаемым ценным бумагам не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Клиент уведомлён, что Банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между Покупателем и Векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по Векселю. Клиент понимает и принимает на себя возложенные риски, в том числе риски неполучения дохода ();

- договор хранения № от 30.11.2017, по условиям которого хранитель («АТБ» (ПАО)) обязался принять и хранить передаваемый ему простой вексель ООО «ФТК», № , вексельная сумма рублей, дата составления 30.11.2017, срок платежа по предъявлению, но не ранее 31.05.2018, и возвратить его поклажедателю ФИО1 в сохранности по истечении срока действия договора – 30.06.2018. Вознаграждение за хранение устанавливается в размере 0 рублей. Место составления договора г. Москва ();

- акт приема-передачи к договору хранения № от 30.11.2017, которым простой вексель ООО «ФТК», № , вексельная сумма рублей, дата составления 30.11.2017, передан ФИО1 «АТБ» (ПАО) в лице начальника ФИО2, место составления г. Москва ().

Обязательство по оплате простого векселя выполнено покупателем 30.11.2017, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2017 № , которым ФИО1 перечислил денежные средства в сумме рублей на счет филиала «АТБ» (ПАО) г. Москва, получателем указан «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ().

В тот же день, 30 ноября 2017 года, между ООО «ФТК» (векселедателем) и «АТБ» (ПАО) (векселедержателем) заключен договор № от 30.11.2017, по условиям которого не позднее 30.11.2017 векселедатель обязуется передать, а векселедержатель – оплатить и принять простой вексель ООО «ФТК», № , вексельная сумма рублей, дата составления 30.11.2017, срок платежа по предъявлению, но не ранее 31.05.2018 ().

Приобретенный «АТБ» (ПАО) вексель передан векселедержателю 30.11.2017 по акту приема-передачи ().

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательство по выплате вексельной суммы по векселю ООО «ФТК», № перед ФИО1 не исполнено. 

Согласно ответу «АТБ» (ПАО) на обращение ФИО1 следует, что обязательным лицом в части осуществления платежа по векселю является ООО «ФТК». Банк не является лицом, обязанным по векселю (плательщиком), а выполняет исключительно функции домицилианта. Истцу разъяснено, что для оплаты по векселю, совершения протеста по векселю он вправе обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО «ФТК» с соответствующим заявлением и предъявить неоплаченный в установленный срок вексель (

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу статьи 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 99 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце. 

К обстоятельствам обмана, относительно которых истец связывает заключение им сделки, является непредставление сотрудниками банка полной информации в отношении ООО «ФТК», заверение истца, что покупая вексель, он становится вкладчиком банка, а также не разъяснение того, что Банк не несет ответственности и обязанности по выплате вексельной суммы, предположение истца о том, что ООО «ФТК» название векселя. Между тем, таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Судом установлено, что истец добровольно воспользовался услугой, предлагаемой банком, заключая договор купли-продажи простых векселей, а также договор хранения. В своих пояснениях указал, что вложил свои денежные средства с целью приумножить свой капитал, а данный вексель имел очень хороший процент, а именно 10% годовых.

Содержание документов, которые оформлялись в процессе возникновения спорных правоотношений, изложены четко и понятно, исключают неоднозначное толкование и содержание. Договор купли-продажи содержит все идентификационные признаки векселя, такие как серия, номер, дата составления, указан векселедатель ООО «ФТК» и вексельная сумма. Истец ФИО1 подписал их, с содержанием договоров был ознакомлен, и с условиями договоров согласился, что также подтверждается подписью истца.

Вопреки доводам истца, договор купли-продажи простых векселей от 30.11.2017, заключенный между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 имеет своим предметом приобретение векселя, а не размещение вклада в банке. Текст договора купли-продажи простых векселей не содержит указания на договор банковского вклада, а содержит однозначное указание на договор купли-продажи простых векселей.

Из представленной суду декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи от 30.11.2017, клиент посредством подписания декларации подтверждает, что ознакомлен со всей информацией и принимает на себя риски, в том числе риски неполучения дохода, а также подтверждает, что уведомлен о том, что банк не является поставщиком услуг и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю.

Доводы истца о том, что он не читал документы, которые он подписывал, не принимаются судом, поскольку такие обстоятельства свидетельствуют не об обмане, а именно об отсутствии со стороны истца надлежащей заботливости и осмотрительности при заключении соответствующих сделок.

Доказательств, о том, что у ООО «ФТК» на момент заключения сделки имелись финансовые проблемы, Банк, скрыв эту информацию, ввел истца в заблуждение (обман) относительно характера сделки, суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что Банк обязан был передать клиенту вексель на бумажном носителе, не подтверждает факта отсутствия векселя, так как в день заключения договора купли – продажи был заключен между сторонами договор хранения указанной ценной бумаги, вследствие чего необходимости в фактической передаче векселя, передаваемого на хранение банку, не имелось. Пункт 2.4. договора купли-продажи простых векселей от 30.11.2017 содержит сведения о том, что векселя передаются покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон. С данными условиями при подписании документов истец согласился, что подтверждается его личной подписью.

Иных доказательств, свидетельствующих об умышленных недобросовестных действиях со стороны сотрудников Банка, при заключении договора купли-продажи от 30 ноября 2017 года простого векселя ООО «ФТК», состоящих в причинной связи с осуществлением ФИО1 выбора по вложению денежных средств в ценную бумагу, являющуюся предметом этих договоров, истец суду не представил.

Заключение сделки совершается по волеизъявлению обеих сторон, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, в данном случае стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договору купли-продажи простых векселей, при этом банк взял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя простого векселя, а покупатель ФИО1 - принять и оплатить простой вексель.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. В данном случае, истец мог принять решение о заключении договора купли-продажи простых векселей, оценив соответствующие риски по его исполнению.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи простых векселей, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Абзацем 2 пункта 36 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обращено внимание, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Согласно пункту 14 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. При этом, в силу пункта 16 указанного Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Как разъяснено в пункте 16 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ при разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Согласно простому векселю № , составленному 30 ноября 2017 года, исследованному в судебном заседании, в графе для индоссамента имеется передаточная надпись «Платите приказу ФИО1», «без оборота на меня» и подпись индоссанта, заверенная печатью «АТБ» (ПАО) ().

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец является законным векселедержателем, имеющим право требования исполнения по указанному векселю.

При этом ответчик, в силу включенной в индоссамент оговорки, освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по векселю и отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. В то же время, поскольку «АТБ» (ПАО) изначально указано в векселе в качестве получателя по нему, то соответственно у ответчика имелось право на внесение передаточной надписи в индоссаменте и передаче права требования по нему другому лицу.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ФИО1 добровольно заключил сделку по приобретению векселя, договор купли-продажи оформлен в соответствии с законом, наличие обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи простого векселя под влиянием существенного заблуждения или обмана истцом не доказано, в силу заключенного договора, банк не является лицом, обязанным по выплате вексельной суммы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, применении последствий недействительной сделки, взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей несостоятелен, основан на неверном определении правоотношений сторон и закона, который подлежит применению.

Согласно преамбуле Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» данный закон регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Исходя из исковых требований истца, последний заключил с Банком договор купли-продажи ценных бумаг. При этом истцом удостоверено то, что он уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг.

При таких обстоятельствах, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей не применяется к отношениям по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа в связи с нарушением прав потребителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, применении последствий недействительной сделки, взыскании задолженности, штрафа в связи с нарушением прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2018 года.

Судья Н.В.Реутова