Дело № 1-194/2019

уг. дело № 11901320043400225

УИД 42RS0038-01-2019-000830-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово «26» декабря 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И., при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беловского района Саушкина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Щербакова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вменяемое ФИО1 преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, в период времени с 23 часов 30 минут 30 июня 2019г. до 04 часов 30 минут 01 июля 2019г., ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - трех лошадей, принадлежащих ИП Ф.И.О.1 главе КФХ, прибыл к загону летней дойки ИП Ф.И.О.1 главы КФХ, расположенному в поле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, где используя металлическую монтировку, сорвал замок с ворот загона и после чего незаконно проник в загон летней дойки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил трех лошадей, а именно: одну кобылу по кличке «Вьюга» стоимостью 28728 рублей 68 копеек, одну кобылу без клички стоимостью 28728 рублей 68 копеек и одного мерина по кличке «Рубин» стоимостью 28728 рублей 68 копеек, принадлежащих ИП Ф.И.О.1. главе КФХ.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП Ф.И.О.1 главе КФХ материальный ущерб на общую сумму 86 186 рублей 04 копейки.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В судебное заседание представителем потерпевшего Ф.И.О.2 представлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый загладил причиненный вред, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет, потерпевший с ФИО1 примирился. 

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела согласен, пояснил, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими осознает, ему понятно, что данное обстоятельство не является реабилитирующим основанием.

Защитник Щербаков О.А. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Саушкин Р.Е. полагает, что условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены, прекращение производства по уголовному делу является правом суда, не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Выслушав заключение государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, защитника Щербакова О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законом не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, возместил потерпевшему причиненный вред, потерпевший его простил, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому ФИО1 не имеет. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ прекратить производство по настоящему уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. ст. 25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением его с потерпевшим ИП Ф.И.О.1. главой КФХ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: В.И. Иванов.