Дело № 7-1119/2019

(в районном суде № 12-115/2019) судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре К., рассмотрев 09 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года в отношении

Т., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Центра – начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 02 октября 2018 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина Т. установлена в том, что, 04.09.2018 г. в 00 часов 49 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «БМВ 5201», государственный регистрационный знак 

<

...> - Т., собственником которого является ООО «Севис Тур», на участке дороги Санкт-Петербург, Суздальский пр., Д.75-А от Светлановского пр. к пр. Культуры в нарушение 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превысил установленную скорость движения на 103 км/ч, двигаясь со скоростью 163 км/ч, при разрешенной - 60 км/ч.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника Центра – начальник ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указала, что поскольку административное правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то извещение Т. о времени и месте рассмотрения дела не требовалось. При этом порядок привлечения Т. к административной ответственности, после отмены постановления в отношении собственника транспортного средства, соблюден.

Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение районного суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам. 

Судья районного суда, отменяя постановление заместителя начальника Центра – начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 02 октября 2018 года, пришла к выводу о том, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно, поскольку данных о надлежащем извещении Т. о времени и месте рассмотрении дела в материалах дела не содержится.

Однако данный вывод основан на неверном толковании норм права.

Так, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что собственник транспортного средства ООО «Сервис Тур» обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой об отмене постановления №... от 14 сентября 2018 года, указав, что транспортное средство находилось в пользовании Т.

При этом событие указанного в постановлении правонарушения выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 октября 2018 года установлено, что заявление собственника о том, что транспортное средство 04.09.2018 находилось в пользовании Т., подтвердилось, и постановление №... от 14 сентября 2018 года в отношении ООО «Сервис Тур» по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, а производство по делу в отношении ООО «Сервис Тур» прекращено, что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Т. по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности в отношении привлекаемого к административной ответственности лица соблюден, нарушения его права на защиту не допущено, извещения Т. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не требовалось.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить.

Жалобу Т. на постановление заместителя начальника Центра – начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 02 октября 2018 года возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.