Судья Качусова О.В. Дело № 22-31/2025 (22-5659/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 16 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Кирьяновой И.Н., 

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В., 

с участием прокурора Рогового С.В.,

адвоката Киселева К.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Клюй А.С. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

1) 11 апреля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) 23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 11 апреля 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3) 2 августа 2021 года Алейским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 23 августа 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 дней. Освобожден по отбытии лишения свободы 11 марта 2022 года, снят с учета по отбытии дополнительного наказания 20 марта 2024 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 2 августа 2021 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца.

Разрешены вопросы о мере пресечения, порядке следования к месту отбывания наказания, начале исчисления срока основного и дополнительного наказаний, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимости по приговорам: и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края от 11 апреля 2018 года, вступившему в законную силу 24 апреля 2018 года, мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края от 23 августа 2018 года, вступившему в законную силу 4 сентября 2018 года, Алейского городского суда Алтайского края от 2 августа 2021 года, вступившему в законную силу 13 августа 2021 года, за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в период времени с 23 часов 20 августа до 00 часов 10 минут 21 августа 2024 года управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, двигаясь на нем по улицам 

<

адрес>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Клюй А.С., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения дополнительного наказания по совокупности приговоров.

Ссылаясь на положения п.22.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Отмечает, что в нарушение указанных разъяснений Верховного Суда РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, излишне назначено к лишению свободы, поэтому подлежит исключению.

Указывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 2 августа 2021 года, им отбыто 22 марта 2024 года, то есть на момент совершения преступления 21 августа 2024 года неотбытого наказания у него не имелось, поэтому назначение дополнительного наказания с применением ст.70 УК РФ является ошибочным и подлежит исключению.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, понизить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 4 лет. Резолютивную часть приговора изложить в следующем виде: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также иные данные о личности осужденного не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание верно назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, ранее судимого, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, верно указав об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания. При этом суд правомерно в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, надлежаще мотивировав свое решение.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно копии приговора Алейского городского суда Алтайского края от 2 августа 2021 года, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 дней. Несмотря на это, во вводной части оспариваемого приговора указано, что данным приговором ФИО1 назначено дополнительное наказание на срок 2 года 10 месяцев.

Кроме того, согласно справке 

<

данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> ФИО1 20 марта 2024 года снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 2 августа 2021 года, вопреки этому, суд указал во вводной части приговора, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 22 дня, хотя, как на момент совершения настоящего преступления – 21 августа 2024 года, так и на момент вынесения оспариваемого приговора у ФИО1 неотбытого наказания не имелось. В связи с этим вводная часть приговора подлежит изменению, в ней необходимо указать, что приговором Алейского городского суда Алтайского края от 2 августа 2021 года ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 дней, а также исключить указание о том, что неотбытый срок дополнительного наказания по этому приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 22 дня.

Поскольку ошибочно установив наличие неотбытого дополнительного наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 2 августа 2021 года, суд необоснованно назначил настоящим приговором наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 2 августа 2021 года. В связи с этим указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Помимо этого, согласно п.22.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В нарушение указанных разъяснений Верховного Суда РФ суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами к лишению свободы. Данное указание подлежит исключению из приговора.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алейского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить: во вводной части: указать, что приговором Алейского городского суда Алтайского края от 2 августа 2021 года ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 дней; исключить указание о том, что неотбытый срок дополнительного наказания по этому приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 22 дня;

исключить указание о назначении к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

исключить указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ;

считать назначенным ФИО1 наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Клюй А.С. удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.Н. Кирьянова