Дело № УИД 27RS0003-01-2024-002452-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 июля 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>», гос. номер №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос. номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>», гос. номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство «

<

данные изъяты>» гос. номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в / сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, судебная повестка не вручена в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, автоматизированные учеты МВД России не содержат сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО2

Исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что, согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>», гос. номер №.

Дорожно-транспортное происшествие в соответствии со статьёй ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» оформлено без участия сотрудников полиции. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащего ФИО5 – ФИО2 признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

На дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно страхового извещения, автомобиль потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты>», гос. номер № на момент ДТП был застрахован по договору № в ПАО САК «Энергогарант», куда последний обратился с целью возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству.

Транспортное средство «

<

данные изъяты>» осмотрено специалистом АНО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт осмотра №.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», стоимость затрат на восстановление автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей, без учета износа – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направлено ФИО2 требование о предоставлении транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. № на осмотр, которое согласно почтового извещения, получено не было.

Согласно материалам дела ФИО2 в указанный срок транспортное средство 

<

данные изъяты>» гос. номер Н204УТ27RUS на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ООО «Рембокс» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. за ремонт транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. 

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что страховщик по обращению потерпевшего, представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, а также заключения о стоимости восстановительного ремонта, признал изложенные в данных документах сведения достоверными, а случай страховым и определил размер страхового возмещения. Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие документов, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. Требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

По этим основаниям, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 05.08.2024 г.

Судья М.Г. Константинова