Дело № 12-85/2025 (12-325/2024)

УИД № 69RS0040-02-2024-006862-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 года гор. Амурск Хабаровского края

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Дудина М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ФИО2 Константиновны от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ФИО2 К. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., которое выразилось в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ, 08:17:55 по адресу 33 км № м а/д 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее-ТС) СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на №% (1.551 т) на ось № (погрешность измерешния10%), двигаясь с нагрузкой 7.551 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось. 

На запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ М490ТЕ197 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 33 км 292 м. а/д 

<

адрес> – 

<

адрес>», 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, регистрация: 

<

адрес>, №

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на корвете) подал в Центральный районный суд 

<

адрес> жалобу на указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ получил постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, из которого узнал, что основанием для такого возбуждения явилось постановление по делу об административном правонарушении №СП от №., вынесенное инспектором Межрегионального территориального управления Ф. службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Ф. округу. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ получил постановление по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ. Позже выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ ЦМУГАДАН Ф. службы по надзору в сфере транспорта было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350.000 руб. Оба постановления по одному правонарушению, т.е. по одному делу №, но вынесены в разное время и разными должностными лицами. Исполнительное производство возбуждено по постановлению по делу об административном правонарушении №СП от 28.10.2024г., как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя, а не по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ какие-либо письма, извещения или иную корреспонденцию по данному административному правонарушению не получал. Давно зарегистрирован на Госуслугах, постоянно проживает по адресу 

<

адрес> (Шершни), 

<

адрес> там же зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Письмо ЦМУГАДАН было отправлено не на адрес ФИО1, а иной незнакомый адрес, т.к. его адрес проживания 

<

адрес> (Шершни), 16, а письмо направлено в почтовое отделение № (находящееся по адресу: 

<

адрес>). 

Обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным поскольку транспортное средство СКАНИЯ, государственный регистрационный знак М490ТЕ197, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществляло перевозку продуктов питания (мука пшеничная). Поскольку постановление об административном правонарушении не получил в установленный срок, был лишен возможности оплатить штраф со скидкой - в размере 50%. 

Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление; обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении; в случае неудовлетворения требований об отмене постановления, восстановить срок для оплаты штрафа со скидкой.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> жалоба ФИО1 со всеми материалами направлены на рассмотрение в Хабаровский районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Хабаровского районного суда 

<

адрес> жалоба ФИО1 со всеми материалами переданы на рассмотрение по подведомственности в Амурский городской суд 

<

адрес>. 

ФИО1 в судебное не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Представитель административного органа – МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; представил письменные возражения относительно жалобы, просил отказать в восстановлении срока и в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока и доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из отчета почтового отправления с идентификатором №, копия постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, письмо поступило в доставочное № 

<

адрес>.06.2023, и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

адрес> в 

<

адрес>, 740-053, ФИО1 ич зарегистрирован по месту проживания по адресу: 

<

адрес> (Шершни), 

<

адрес>.

Согласно сведениям с сайта АО «Почта России», 

<

адрес> (Шершни) в 

<

адрес> обслуживает почтовое отделение 454902, однако постановление было направлено в почтовое отделение №, и откуда было возвращено отправителю. На правильный адрес заказное письмо не перенаправлялось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ф. службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Ф. округу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 в своей жалобе утверждает, что ему постановление было вручено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств получения постановления указанной датой не представляет.

Доказательств того, что до момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 вручалось оспариваемое постановление, не представлено.

В момент возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ уже действовала в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на оспариваемое постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом подал жалобу в Центральный районный суд 

<

адрес> об оспаривании вышеуказанного постановления, т.е. в пределах процессуального срока. 

С учетом изложенного полагаю, что пропущенный ФИО1 процессуальный срок подлежит восстановлению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (в редакциях, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Ф. закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Ф. закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) (в редакции на момент совершения административного правонарушения), установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Ф. законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования Ф. значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Ф. значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Приложением № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допустимой нагрузкой на ось одиночного транспортного средства является 10 т.

Согласно п. 1 приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в 

<

адрес> в № году" (действующего на момент совершения административного правонарушения) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, вызванного их переувлажнением введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в 

<

адрес>; приложением N 2 к настоящему приказу для 

<

адрес> установлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского рая от ДД.ММ.ГГГГ № требования настоящего приказа не распространяются на перевозки, установленные подпунктами 1 - 8 пункта 4.4 раздела IV Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 67-пр.

Как следует из пп. 2 п. 4.4 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 67-пр (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в 

<

адрес>" временные ограничения или прекращение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков не распространяются на перевозки пищевых продуктов, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, керосин, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо, уголь), почты и почтовых грузов.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, 08:17:55 по адресу 33 км 292 м а/д 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее-ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,85% (1.551 т) на ось № (погрешность измерешния10%), двигаясь с нагрузкой 7.551 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось. 

Собственником данного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00049.21052021, регистрационный №, свидетельство о поверке средства измерения №, дата осуществления поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов изменения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, свидетельством о поверке средства измерений №, сертификатом об утверждении типа средств измерений №, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 17 мин. тяжеловесное транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществляло перевозку груза, с превышением допустимой весовой нагрузки.

В своей жалобе ФИО1 не оспаривал результаты измерений и факт того, что транспортное средство находилось в его владении.

Факт нахождения транспортного средства № государственный регистрационный знак № в собственности ФИО1 подтверждается карточкой учета ТР, параметрами поиска, представленными ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, страховым полисом № №

ФИО1 указывает в жалобе о том, что данное транспортное средство перевозило продукты питания, а именно муку пшеничную. 

В подтверждение своих доводов ФИО1 предоставил товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от грузоотправителя - №» (

<

адрес> края) до грузополучателя – АО «ПТФ «Комсомольская» (

<

адрес>) транспортным средством - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, доставлялась соя полножирная экструдированная (протеин не ниже 36% на а.с.в.).

Как следует из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № двигался по маршруту Челябинск – Алтай – Комсомольск-на-Амуре – Челябинск. Выезд из гаража ДД.ММ.ГГГГ, возвращение в гараж ДД.ММ.ГГГГ. 

Ни один из представленных документов не свидетельствует о том, что в 

<

адрес> края доставлялись продукты питания. Пункт весового контроля не находится по пути следования из 

<

адрес> до 

<

адрес> (единственная трасса). Пункт весового контроля находится исключительно на трассе: 

<

адрес> – 

<

адрес> (между ними нет иных городов; конечной точкой данной трассы является 

<

адрес>), и если 

<

адрес> являлся крайней точкой доставки груза (а груз согласно представленным документам доставлялся именно в данный город), автотранспортное средство с данным грузом (соя), не могло двигаться по трассе 

<

адрес> – 

<

адрес>, и соответственно не могло проезжать весовой контроль. 

Иных документов, подтверждающих факт того, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 17 мин. перевозило продукты питания, и перевозило их в 

<

адрес> края или в поселки Амурского муниципального района 

<

адрес>, не предоставлено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения нахожу доказанным. Доказательств обратного не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий основанием к освобождению от административной ответственности не является.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательств.

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с тем, что не получив постановление вовремя, он не смог воспользоваться скидкой об оплате штрафа в размере 50%.

Согласно ч. 2.2 ст. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 вышеназванной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, и то, что выплата штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов ФИО1, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю назначенный административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Снижение размера санкции до 175 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины нарушителя, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению права собственности привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

В силу изложенного, оспариваемое постановление, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного ему административного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ФИО2 К. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, снизив размер назначенного ФИО1 ичу наказания до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Амурский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.А. Дудина