Дело № 12-22\2018г.

РЕШЕНИЕ

 

г. Богданович 14 мая 2018 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пивоварова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2, которым

должностное лицо – глава городского округа Богданович ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 20 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2 от 04.04.2018, должностное лицо - глава городского округа Богданович ФИО1 признан виновным в том, что не исполнил предписание Счетной палаты Свердловской области от 28.06.2017 № 06-07/632, в соответствии с которым в срок до 26.10.2017 требовалось смонтировать тренажер «Рукоход со шведскими стенками и змейкой СО 0327» в соответствии с комплектацией, предусмотренной проектно-сметной документацией; обеспечить возврат в областной бюджет средств в сумме 8 439 руб. 73 коп., использованных не по целевому назначению; обеспечить возврат в областной бюджет средств в сумме 34 937 руб. 64 коп, использованных незаконно. Однако к установленному сроку предписание осталось без исполнения. То есть ФИО1, являясь должностным лицом – главой городского округа Богданович совершил правонарушение, предусмотренное ч. 20 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что срок привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, истек. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении он уже не являлся главой городского округа Богданович. Оспаривается автором жалобы и сам факт совершения административного правонарушения, поскольку смонтированный тренажер соответствует параметрам, указанным в Техническом задании к муниципальному контракту, а также условиям Соглашения от 19.10.2016 № 13 ФС о предоставлении и использовании субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования городской округ Богданович в 2016 году для софинансирования строительства объекта муниципальной собственности физической культуры и массового спорта. Также ФИО1 в своей жалобе указал, что на момент составления протокола (15.03.2018), предписание было обжаловано и, соответственно, не вступило в законную силу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд прекратить производство по делу. 

Представитель должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административных правонарушениях Ф.И.О.4 просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Так, срок давности привлечения к ответственности по ч. 20 ст. 19.5. КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения правонарушения. Дата совершения правонарушения – 27.10.2017. К 26.10.2017 – сроку исполнения предписания, предписание не было исполнено. На 27.10.2017 ФИО1 являлся главой городского округа Богданович. Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2017 предписание Счетной палаты признано законным и обоснованным. 

Заслушав объяснения ФИО1, представителя должностного лица, составившего протокол об административных правонарушениях, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Часть 20 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Как указал в своем Постановлении Верховный Суд Российской Федерации от 13.07.2017 N 74-АД17-9, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (постановление от 20.04.2006 N 4-П; определения от 16.01.2001 N 1-О, от 10.10.2013 N 1485-О и от 21.11.2013 N 1903-О).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из материалов административного дела усматривается, что 28.06.2017 Счетной палатой Свердловской области было вынесено предписание главе городского округа Богданович ФИО1, в котором был установлен срок - до 26.10.2017: смонтировать тренажер «Рукоход со шведскими стенками и змейкой СО 0327» в соответствии с комплектацией, предусмотренной проектно-сметной документацией; обеспечить возврат в областной бюджет средств в сумме 8 439 руб. 73 коп., использованных не по целевому назначению; обеспечить возврат в областной бюджет средств в сумме 34 937 руб. 64 коп, использованных не по незаконно (л.д.7-9).

На момент вынесения предписания и на срок его исполнения ФИО1 являлся главой городского округа Богданович (л.д.10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2017 предписание Счетной палаты признано законным и обоснованным (л.д. 33-41,44-54).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверен был мировым судьей и срок давности привлечения к административной ответственности, который по ч. 20 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год. 

Наказание должностному лицу назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9., пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2 от 04.04.2018 в отношении должностного лица – главы городского округа Богданович ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судья Е.В.Пивоварова