Дело № 2-729/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 12 октября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре К.А. Крывуша,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании задолженности по внесению арендной платы и пени за просрочку арендных платежей, 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями данного договора, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по 

<

адрес>, № отделением морской инженерной службы Тихоокеанского флота(балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1(арендатор), во временное пользование ФИО1 были переданы сооружения - щебеночные площадки, расположенные по адресу: 

<

адрес> инвентарный № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 3.3 договора ответчик взяла на себя обязательства оплачивать аренду имущества ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. Пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы был установлен в сумме 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Дополнительным соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ № между Министерством обороны(осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), ДД.ММ.ГГГГ ОМИС Тихоокеанского флота и ФИО1, установлен размер ежемесячной арендной платы в размере 

<

данные изъяты>. В связи с прекращением деятельности № отделения морской инженерной службы Тихоокеанского флота ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником отделения является Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которому, в силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, перешли все права и обязанности арендодателя в отношении указанного имущества.

ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. Между тем, в нарушение договора, ответчиком обязательство по внесению арендной платы не выполнено в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек, рассчитанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено требование об исполнении принятого на себя обязательства и уплате задолженности по внесению арендной платы, а также о досрочном расторжении договора, был приложен акт сверки взаиморасчетов по внесению арендных платежей, но документы адресату не возвращены. В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ФИО1 претензию с требованием об уплате задолженности в течение трех дней с даты получения претензии, которая оставлена ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 614, 619, пункта 2 статьи 450, статьи 330 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть договор аренды, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора; взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, и пеню за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, исходя из ее размера – 

<

данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, согласно условий п. 3.4 договора аренды. 

В судебном заседании представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание; направила суду возражения по иску, указав, что Дальневосточным территориальным управлением имущественных отношений МО РФ пропущен общий срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и пени за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты обращения Управления в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ; также считает, что при расчете задолженности следует исходить из размера арендной платы 

<

данные изъяты> рублей согласно условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее иной размер платы – в сумме 

<

данные изъяты>, не подписано уполномоченным представителем арендодателя – Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. Заявила об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям обязательства, а также на то, что разумным следует считать обращение кредитора в суд в пределах срока исковой давности, то есть в пределах трех лет.

Представитель третьего лица - Министерства обороны РФ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений».

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме( п.1 ст. 609 ГК РФ). Договор аренды заключается на срок, определенный договором(п.1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом(арендную плату) на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю, 

<

данные изъяты> отделением морской инженерной службы Тихоокеанского флота(балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1(арендатор), был заключен договор аренды, в соответствии с которым во временное пользование ФИО1 были переданы сооружения - щебеночные площадки, расположенные по адресу: 

<

адрес> инвентарный № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Цель использования арендованного имущества: установка временных торговых павильонов.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 приняла указанное имущество в пользование.

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор взяла на себя обязательства оплачивать аренду имущества ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. 

Пунктом 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы был установлен сторонами в сумме 808,12 рублей в месяц. 

Дополнительным соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ № между Министерством обороны(осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), № 

<

данные изъяты> и ФИО1, установлен размер ежемесячной арендной платы в сумме 

<

данные изъяты>. Данный размер платы определен в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»(п. 3 дополнительного соглашения).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности. 

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В этой связи, доводы ФИО1 о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № подписано неуполномоченным лицом от имени арендодателя, не основаны на законе.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в нарушение договора, ответчиком обязательство по внесению арендной платы не выполнено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендную плату не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Требование ФГКУ от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате задолженности арендатором оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не уплачена

Форма договора аренды, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ., соответствует положениями статьи 609 ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что реорганизация балансодержателя, а также перемена собственника арендуемого имущества не являются основанием изменения условий или расторжения договора.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ государственное учреждение «

<

данные изъяты> передало все права и обязанности, а также имущество учреждения, федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. 

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора о внесении арендной платы за аренду сооружений, следовательно, требования истца о досрочном расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок( п.2 ст. 452 ГК РФ).

Предусмотренный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, а ответчик в установленный срок отказался от расторжения договора.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО1 взяла на себя обязательство письменно сообщить арендодателю и балансодержателю, не позднее, чем за два месяца, о предстоящем освобождении имущества как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, и сдать имущество по акту приема-передачи балансодержателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа. 

Арендатором ФИО1 названное условие договора выполнено не было, имущество по акту не передано.

Приложенное к письменным возражениям ответчика заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит о расторжении договора аренды в связи с прекращением предпринимательской деятельности, не свидетельствует об исполнении указанной обязанности арендатора, поскольку допустимых доказательств отправки этого письма арендодателю она не представила, кроме того, на арендаторе лежит обязанность передать арендуемое имущество, в связи с расторжением договора, по акту приема- передачи.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенного правового обоснования, иск о расторжении договора аренды недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы, суд исходит из следующего. 

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В своих возражениях на заявление ответчика о пропуске установленного срока, представитель истца ссылается на п. 3 ст. 202 ГК РФ, мотивируя тем, что стороны прибегли к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, ответчику направлялись претензии об уплате задолженности в период 2014, 2015 и 2018гг, потому срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Направление ответчику претензии об уплате задолженности не свидетельствует о наличии таких обстоятельств. Ни условиями договора аренды, ни законом, не предусмотрен обязательный претензионный порядок в случае взыскания долга по внесению арендных платежей. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ(иск подан в организацию почтовой связи 06.06.2018г), установленной договором даты внесения платежа - ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца, суд полагает взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(как указано в иске), исходя из размера арендной платы в сумме 

<

данные изъяты>, установленной дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ): 5983,34руб. х 7 месяцев =41883,38рублей;

ДД.ММ.ГГГГ: 5983,34руб. х 12 месяцев =71800,08рублей;

ДД.ММ.ГГГГ: 5983,34руб. х 12 месяцев =71800,08рублей;

ДД.ММ.ГГГГ(с января по март): 5983,34руб. х 3 месяца=17950,02рублей.

Всего задолженность по внесению арендной платы: 41883,38+71800,08+71800,08+17950,02 = 203 433рублей 56 копеек.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями п. 3.4 договора аренды предусмотрена уплата неустойки в размере 

<

данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлена истцом в размере 93335рублей 92 копеек.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку в соответствии с указанной нормой закона уменьшение размера неустойки является правом суда, принимая во внимание заявление ответчика о снижении заявленной неустойки, о применении исковой давности, конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает снизить размер неустойки до 5000,00рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень в размере 5284рублей 33 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании задолженности по внесению арендной платы и пени за просрочку арендных платежей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, 1983 отделением морской инженерной службы Тихоокеанского флота и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203433 рублей 56 копеек, пени за период просрочки арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00рублей, всего – 208 433 рублей 56 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 5284рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования - с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова