Дело №

26RS0№-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о применении мер медицинского характера

г. Пятигорск 05 ноября 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Любарской М.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора гор. Пятигорска ФИО6, ФИО7,

лица, совершившего общественно-опасные деяния ФИО8 Беслана Хаутиевича,

законного представителя лица, совершившего общественно-опасные деяния ФИО25,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 

<

адрес> ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № Н 053380 от ДД.ММ.ГГГГ,

педагога ФИО11, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, не учащегося и не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 01 год. Постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении общественно – опасных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил общественно – опасные деяния: покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2019 году, на территории Кабардино-Балкарской Республики, приискал нож, который хранил при себе, для различных целей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно, с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут, ФИО1, страдая временным психическим расстройством в форме «смешанного расстройства эмоций и поведения, обусловленного расстройством адаптации», находясь возле бургерной «Сакс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 40 лет Октября, 

<

адрес>-а, в состоянии невменяемости, то есть, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и, не имея возможности руководить ими, вследствие психического расстройства, в ходе словесной ссоры, возникшей между ним и ранее незнакомой ему группой людей, в которой находился ранее незнакомый ему Потерпевший №1, находясь в общественном месте, в связи с высказанной взаимной нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, с целью совершения убийства Потерпевший №1, вооружившись ранее приобретенным предметом – ножом в качестве оружия, который постоянно носил при себе для различных целей, в ходе драки, нанес им не менее четырех ударов в район грудной клетки, туловища и конечностей, и не менее четырех ударов руками и ногами по различным частям головы и туловища Потерпевший №1, однако последний, находящийся в куртке, ставшей преградой к проникновению ножевых ранений в его жизненно - важные органы, оказал активное сопротивление ФИО1, блокировав его удары, в результате чего Потерпевший №1 причинены: поверхностные колото-резаные раны тыльной поверхности правой кисти и наружной поверхности левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшего, а также резаную рану второго пальца правой кисти, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель, в связи с чем причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1 

Однако ФИО1 не смог довести до конца свои преступные действия – причинить смерть другому человеку, по независящим от него обстоятельствам, в связи с оказанием активного сопротивления со стороны потерпевшего Потерпевший №1

Он же, ФИО1, в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, страдая временным психическим расстройством в форме «смешанного расстройства эмоций и поведения, обусловленного расстройством адаптации», находясь возле платежного терминала, в котором находились денежные средства в сумме 7100 рублей, принадлежащие ИП ФИО27, в районе 

<

адрес> по пр. 40 лет Октября 

<

адрес> края, в состоянии невменяемости, то есть, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и, не имея возможности руководить ими, вследствие психического расстройства, действуя из корыстной заинтересованности, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, вооружившись ранее приисканной металлической конструкцией, похожей на лом, нанес ею не менее двух ударов по платежному терминалу, тем самым попытался тайно проникнуть в данный платежный терминал и похитить находящиеся в нем денежные средства в сумме 7100 рублей, принадлежащие ИП ФИО27, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками МОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ по 

<

адрес>».

ФИО1, совершивший общественно-опасные деяния, вину в инкриминируемых ему общественно – опасных деяниях, запрещенных уголовным законом, признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, он приехал в 

<

адрес>, чтобы погулять. 

Весь день он гулял по 

<

адрес>. Поздно вечером, когда он находился недалеко от кафе «Сакс бургер», расположенного на пр. 40 лет Октября 

<

адрес>, он встретил своих знакомых - ФИО9 и ФИО2. Втроем они пошли гулять по городу Пятигорску.

Через некоторое время они решили зайти в кафе «Сакс бургер». В кафе, помимо них, находились четверо мужчин и две девушки. Они сидели отдельно друг от друга. В какой-то момент он обратил внимание на то, что двое мужчин попытались познакомиться с девушками, и услышал, что одна из девушек «послала» парней в нецензурной форме, на что парни стали грубо высказываться в адрес девушек. 

Двое других парней, сидевшие за столиком, увидев это, засмеялись. Тогда он решил подойти к девушкам и узнать все ли в порядке. Одна из девушек сказала, что парни, которые пытались с ними познакомиться, их оскорбили в нецензурной форме. В момент, когда он подходил к девушкам, ФИО5 и Алан стояли на улице, около кафе. 

Затем двое парней, которые оскорбили девушек, и двое парней, которые были с ними, подошли к нему, и стали интересоваться, что случилось. Видя, что между ними завязался разговор, ФИО5 и Алан подошли к нему. С парнями разговаривал только он, ФИО5 и Алан стояли рядом и молчали. 

В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Он первым ударил Потерпевший №1 кулаком в челюсть. В момент драки, боковым зрением, он видел, что все остальные парни также дерутся, в их числе были Алан и ФИО5. Кто с кем дрался, он не может сказать, так как не заострял на этом внимание. 

Во время драки Потерпевший №1 стал убегать. Он начал догонять Потерпевший №1 и увидел, что тот поднял палку и направился ближе к кафе «Сакс бургер». Тогда он, из правого кармана куртки, надетой на нем, достал нож с черной рукояткой, который всегда носил с собой для различных целей. Нож у него находился в правой руке. 

Когда он приблизился к Потерпевший №1, стоявшему с палкой руке, тот замахнулся на него, а он (ФИО1), в свою очередь, ударил его ножом в область груди, затем в область правого бедра, но так как промахнулся, то попал Потерпевший №1 в правую руку, в область пальцев. Увидев, что он ударил Потерпевший №1 в руку, он откинул от себя нож в сторону. Затем они с ним упали на землю, и продолжали драться на земле, нанося друг другу удары по телу и лицу. В какой-то момент к ним подбежал незнакомый ему мужчина и стал их разнимать. Когда он их разнял, то он увидел, что Алан и ФИО5 успокоились и драка прекратилась.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 02 ч. 00 мин., точное время не помнит, он находился в районе 

<

адрес> с ФИО2 и другими двумя ранее ему не знакомыми парнями, с которыми они познакомились в этот день. Он взял в руки металлическую палку и стал бить ею по платежному терминалу, экран которого после нескольких ударов потух.

Он попытался взломать терминал, чтобы похитить оттуда деньги. Через некоторое время он заметил проезжающий мимо автомобиль, марку которого он не помнит. Он подумал, что это такси, потому что автомобиль проехал мимо них. Затем, этот же автомобиль подъехал на площадку недалеко от них и остановился. Водитель автомобиля открыл переднее водительское окно. Он думал, что водитель автомобиля их не заметил. 

Через какое-то время они увидели, как в их сторону приближается патрульный автомобиль полиции, они испугались и побежали в разные стороны. Его и ФИО2 остановили сотрудники полиции. Двух других парней сотрудники полиции не смогли догнать. 

В ходе разговора с сотрудниками полиции он пояснил, что он самостоятельно попытался взломать платежный терминал металлической арматурой. Другие парни участие во взломе платежного терминала не принимали. 

По эпизоду покушения на убийство 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совместно с ФИО20, ФИО22 и ФИО37 находился возле кафе «Сакс бургер», расположенного по пр. 40 лет Октября 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. 

Через какое-то время к кафе подошли две незнакомые им девушки. Ему показалось, что одна девушка себя плохо чувствует, поэтому он подошел к девушке и поинтересовался все ли у нее хорошо. Девушка ответила ему нецензурной бранью, он также выразился в ее адрес нецензурной бранью.

Затем к кафе подошли незнакомые им молодые люди, среди которых был ФИО1, всего их было человек 8. Между ними произошел словесный конфликт из-за девушек. Конфликт перерос в драку. Его друзья начали драться с подсудимым и его друзьями. 

Он, увидев, что численное преимущество на стороне ФИО1 и его друзей, отошел в сторону, где лежала деревянная палка, и взял ее. В этот момент к нему подбежал ФИО1 и нанес ему удар в лицо, от которого он упал. ФИО1 стал наносить ему удары руками и ногами по телу, сколько именно нанес ударов, не может сказать. Затем он увидел в руках у ФИО1 нож, и стал обороняться от ножа. ФИО1 наносил ему удары ножом в грудь (в область сердца), по телу, попав в ногу, он закрывался от ударов ножом столом, который стоял рядом с ними. В какой-то момент он выбил из рук ФИО1 нож, но они продолжали драться, боролись на земле. 

Через некоторое время к кафе подошли двое молодых людей, которые стали их разнимать. Его друзья, в этот момент, еще дрались с друзьями ФИО1 

После драки он обнаружил, что у него порезан указательный палец правой руки, а также порезана куртка в области грудной клетки. Для оказания медицинской помощи он, в тот же день, обратился в больницу 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он находился возле бургерной «Сакс», расположенной по пр. 40 лет Октября 

<

адрес>, вместе со своими друзьями: Потерпевший №1, ФИО22 и ФИО37, они отдыхали и выпивали. 

Напротив бургерной они увидели двух незнакомых девушек. Им показалось, что одной из них было плохо. Он подошел к девушкам и поинтересовался их состоянием здоровья, на что они ответили в грубой форме, чтобы он «отвалил». Он ответил также в грубой форме, и ушел к друзьям. 

Через некоторое время к кафе пришли незнакомые парни, и стали выяснять, почему они грубо разговаривают с девушками. Между ними произошла словесная перепалка, которая переросла в драку. Драку между Потерпевший №1 и ФИО1 он не видел, подробности ему не известны.

Впоследствии, от сотрудников полиции, он узнал, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары ногами по лицу и телу, а затем нанес удар ножом в грудь, в руку и ногу. Лично он нож у ФИО1 не видел.

Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился возле бургерной «Сакс», расположенной по пр. 40 лет Октября 

<

адрес>, вместе со своими друзьями: Потерпевший №1, ФИО20 и ФИО37, где они отдыхали и выпивали. 

Напротив бургерной они увидели двух незнакомых им девушек. Им показалось, что одной из них было плохо. ФИО20 подошел к девушкам и поинтересовался их состоянием здоровья. Девушки ответили ему в грубой форме, чтобы он «отвалил». ФИО20 ответил им также в грубой форме, и вернулся к ним. 

Через несколько минут к ним подошли незнакомые ребята, среди которых был ФИО1, и стали выяснять, почему они грубо разговаривают с девушками. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку.

Все подробности драки ему неизвестны. Впоследствии, от сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары ногами по лицу и телу, а затем нанес удар ножом в грудь, в руку и ногу. Нож у ФИО1 он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе ФИО16 и ФИО1 приехали в 

<

адрес> для того, чтобы отдохнуть в одном из ночных клубов города. 

Примерно, в 03 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они подошли к закусочной «Сакс» 

<

адрес>, где, как позже выяснилось, находились ФИО13 и ФИО14 

Когда они находились возле данного заведения, то у них с Потерпевший №1, ФИО15, Николаем Азизян и ФИО22 произошел конфликт из-за того, что они грубо разговаривали с неизвестными им девушками. 

В ходе словесного конфликта он (ФИО2) нанес удары руками по лицу ФИО37 Далее, находясь около закусочной, ФИО16 подбежал к парню славянской национальности, как установлено, Потерпевший №1, который был одет в куртку пуховик с капюшоном, синие джинсы и в руках у него была деревянная палка, и начал наносить ему удары кулаком правой руки, а именно нанес два удара в область груди и два удара в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на пол возле вышеуказанной бургерной «Сакс». 

Далее он увидел, что когда Потерпевший №1 лежал на полу, на спине, в момент драки с ФИО1, ФИО16 ударил ногой более 2-х раз в область грудной клетки Потерпевший №1

После потасовки они с участниками драки отошли к железной дороге, где обсудили драку и пожали руки между собой, договорились не писать заявления в правоохранительные органы по данному факту. После чего, они втроем пошли к администрации 

<

адрес>, чтобы посмотреть на новогоднюю ёлку. По пути следования ФИО1 рассказал, что он ножом наносил удары Потерпевший №1 и в ходе ударов ножом порезал ему ногу. 

Он с ФИО1 не договаривался и не обсуждал детали драки. О том, что у ФИО1 был нож, он узнал после драки. ФИО1 пояснил, что у него всегда был при себе нож, для разных целей, для каких именно, он не пояснил (т. 1, л.д. 83-86).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе со своими друзьями, а именно ФИО2, ФИО1 приехали в 

<

адрес> для того, чтобы отдохнуть в одном из ночных клубов города. 

Примерно, в 03 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они подошли к закусочной «Сакс», расположенной по 

<

адрес>, где, как позже выяснилось, находились ФИО13 и ФИО14 

Когда они находились возле данного заведения, то у них с Потерпевший №1, ФИО15, Николаем Азизян и ФИО22 произошел конфликт из-за того, что они грубо разговаривали с неизвестными им девушками. 

В ходе словесного конфликта ФИО2 начал наносить ФИО37 удары по лицу из-за того, что он головой кивал при разговоре в сторону ФИО5. Он (ФИО17), находясь около закусочной, подбежал к Потерпевший №1, у которого была деревянная палка, и начал наносить ему удары кулаком правой руки, а именно нанес два удара в область груди и два удара в область лица, отчего последний упал на пол, после чего он отбежал на парковку, где увидел, что ФИО37, от ударов ФИО2, лежит на асфальте. 

После потасовки они с участниками драки отошли к железной дороге, где обсудили драку и пожали руки между собой, договорились не писать заявления в правоохранительные органы по данному факту. После чего втроем пошли к администрации 

<

адрес>, чтобы посмотреть на новогоднюю ёлку. По пути следования ФИО1 рассказал, что он наносил удары Потерпевший №1 ножом, и в ходе ударов ножом порезал ему ногу. 

Он с ФИО1 не договаривался и не обсуждал детали драки. О том, что у ФИО1 был нож, они узнали после драки. ФИО1 пояснил, что нож у него всегда был при себе, для разных целей. Для каких именно, не пояснил (т. 1, л.д. 91-94).

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он официально работает в бургерной «Сакс», по адресу: 

<

адрес>, в период с 08 часов до 20 часов, или с 20 часов до 08 часов следующего дня. График: сутки через двое. 

ДД.ММ.ГГГГ он работал в период с 20 часов до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 03 часа 10 минут, между ранее ему незнакомыми молодыми людьми произошел словесный конфликт на повышенных тонах, в ходе которого молодые люди высказывали нецензурную брань. Данный словесный конфликт перерос в драку, примерно, в 03 часа 20 минут. 

Услышав шум, опрокидывание стола и «маты», он нажал на сигнальную кнопку тревоги, и вызвал охранников ЧОП «Собр», после чего продолжил готовить заказы. Поэтому он не видел, кто с кем дрался. 

По приезду охранников, молодые люди стали разбегаться в разные стороны. После драки, один из парней - Потерпевший №1 попросил у него салфетки, так как вся рука, какая именно не помнит, была в крови. Он понял, что в ходе драки ему причинили телесное повреждение в области руки, кто и чем ему причинил телесное повреждение, он не видел. 

Так Потерпевший №1 еле - еле выговорил: «Нож, кровь, салфетки». На что он передал Потерпевший №1 бумажные салфетки, более тот ничего не пояснил. С другими участниками драки он не разговаривал. По поводу чего произошел конфликт, ему неизвестно, слышал только нецензурную брань. Кто начал драку, и кто кого бил, ему неизвестно, так как он не видел происходящие события. Опознать никого не может. Анкетные данные потерпевшего ему стали известны в ходе следствия. 

Повреждения на одежде потерпевшего, в момент обращения, он не видел (т. 2, л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает водителем-охранником в ООО ЧОО «Собр-КМВ» с 2006 года. В его обязанности входит охрана объектов. 

С 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по маршруту патрулирования № 

<

адрес>, совместно с напарником ФИО21 

Примерно, в 4-5 часов ДД.ММ.ГГГГ, поступил звонок от дежурного ПЦО проехать по адресу: 

<

адрес>, пр. 40 лет Октября, 

<

адрес>-А, в закусочную бургер - шоп «Сакс», где сработала КТС. Он, вместе с ФИО21, на служебном автомобиле «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, прибыли по вышеуказанному адресу, где увидели, примерно, 6 человек, убежавших в сторону железнодорожного перехода. Их лиц он не видел, так как было еще темно, поэтому опознать не может. 

Они подошли к закусочной, возле которой находились двое ранее им незнакомых парней, как он понял, потерпевших, как впоследствии стало известно - Потерпевший №1 и ФИО20 С их слов стало известно, что они подрались, причину и деталей драки не пояснили. 

ФИО21 спросил у Потерпевший №1 и ФИО20: «Вызвать полицию?», «Нужна ли какая-либо помощь?». На что Потерпевший №1 и ФИО20 пояснили, что помощь не нужна и не надо вызывать полицию. 

Через некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ «Приора», темного цвета, точный цвет и государственный регистрационный знак он не запомнил, на котором Потерпевший №1 уехал. Куда ушел или уехал ФИО20, он не видел. Предмета, похожего на нож, он также не видел. На его глазах никаких противоправных действий не было, саму драку он не видел. 

Он не помнит, были ли повреждения на одежде потерпевшего Потерпевший №1 или на других участниках драки (т. 2, л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в ООО ЧОО «Собр-КМВ» охранником с 2018 года. В его обязанности входит охрана объектов. 

С 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по маршруту патрулирования № 

<

адрес>, совместно с напарником ФИО19 

Примерно, в 4-5 часов ДД.ММ.ГГГГ, поступил звонок от дежурного ПЦО проехать по адресу: 

<

адрес>, пр. 40 лет Октября, 

<

адрес>-А, в закусочную бургер - шоп «Сакс», где сработала КТС. Он, вместе с ФИО19, на служебном автомобиле «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, прибыли по вышеуказанному адресу, где увидели, примерно, 6 человек, убегавших в сторону железнодорожного перехода. Их лиц он не видел, так как было еще темно, поэтому опознать не может. 

Они подошли к закусочной, возле которой находились двое ранее им незнакомых парней, как он понял, потерпевших, как впоследствии стало известно - Потерпевший №1 и ФИО20 С их слов стало известно, что они подрались, причину и деталей драки не пояснили. 

Он спросил у Потерпевший №1 и ФИО20: «Вызвать полицию?», «Нужна ли какая-либо помощь?». На что Потерпевший №1 и ФИО20 пояснили, что помощь не нужна и не надо вызывать полицию. 

Через некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ «Приора», темного цвета, точный цвет и государственный регистрационный знак он не запомнил, на котором Потерпевший №1 уехал. Куда ушел или уехал ФИО20, он не видел. Предмета, похожего на нож, он также не видел. На его глазах никаких противоправных действий не было, саму драку он не видел. 

Он не помнит, были ли повреждения на одежде потерпевшего Потерпевший №1 или на других участниках драки (т. 2, л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 03 часа, он находился вместе со своим братом ФИО14 в автомобиле. 

Примерно, в это время, он услышал крики и нецензурные слова, после чего увидел драку между лицами славянской национальности и кавказской национальности, а именно: ФИО20, ФИО22, ФИО37, Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 и ФИО17 

Он решил выйти и попробовать прекратить драку. Его брат ФИО14 тоже вышел из автомобиля, но остался ждать возле автомобиля и в потасовку не встревал. Он подошел к участникам драки и стал отгонять молодых людей кавказской национальности. 

После драки ФИО1 стал обратно возвращаться в закусочную бургер шоп «Сакс», расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 40 лет Октября, 

<

адрес>-А. На вопрос: «Зачем?», ФИО1, ответил, что у него лежит нож. Далее он (ФИО13) сказал, чтобы ФИО1 оставался ждать, а он его принесет. 

Затем он (ФИО13), чтобы драка вновь не началась, пошел в бургерную, где с пола поднял нож, который впоследствии передал ФИО1

Далее кто – то из молодых людей: ФИО20, ФИО22, ФИО37, Потерпевший №1 стали нецензурно выражаться в адрес ФИО1, который, услышав в свой адрес слова, решил вновь начать драку. Однако он (ФИО13) вновь остановил ФИО1 

Через некоторое время приехали сотрудники охраны и все разбежались в разные стороны, покинув место происшествия, а он уехал вместе с ФИО14

Он не видел, кто с кем дрался, поскольку он подошел, когда драка уже закончилась.

После того, как все убежали, на деревянном полу, он увидел пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Однако он не видел, как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 ножом.

В социальной сети «Инстаграмм» он видел видеозапись, на которой было видно, как ФИО1 наносил удары правой рукой Потерпевший №1 в различные части тела, но ножа на видео он не разглядел, поэтому думал, что драка происходила без ножа (т. 2, л.д. 53-59).

Показания потерпевшего и всех названных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, и с показаниями лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО1, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являющимися допустимыми доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, при осмотре государственным судебно-медицинским экспертом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, выявлены и диагностированы при обращении за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, в приемное отделение ГБУЗ СК «ГКБ» 

<

адрес>, согласно медицинским документам: рана второго пальца правой кисти, поверхностная рана тыльной поверхности правой кисти, поверхностная рана наружной поверхности левого бедра.

Поверхностные раны тыльной поверхности правой кисти и наружной поверхности левого бедра обладают признаками колото-резаных: края ровные, хорошо сопоставимые, не осаднённые, один из концов раны напоминает «П» - образный, противоположный заострен. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара) предметом, имеющим заостренный конец и острорежущий край, каким мог быть, в том числе и нож, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Рана второго пальца правой кисти обладают признаками резаной: края ровные, хорошо сопоставимые, не осаднённые, концы заостренные, длина раны преобладает над глубиной. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия (скольжения, трения) предметом, имеющим острорежущий край, каким мог быть, в том числе и нож, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженных повреждений свидетельствует о том, что, они получены за 5-6 суток до осмотра экспертом, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. 

Поверхностные колото-резаные раны тыльной поверхности правой кисти и наружной поверхности левого бедра не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. Потерпевший №1 (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Резаная рана второго пальца правой кисти повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель, в связи с чем, причинила легкий вред здоровью гр. Потерпевший №1 (п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1, л.д. 190-191).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО22 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, выявлены: кровоподтек левой глазничной области, поверхностная ушибленная рана верхней губы. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (ударов) твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, какими могли быть кисти, сжатые кулаки и другие подобные, возможно при обстоятельствах, указанных ФИО22 в исследовательской части.

Степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженных повреждений свидетельствует о том, что они получены за 5-6 суток до осмотра экспертом, возможно в срок, указанные в постановлении о назначении судебно – медицинской экспертизы.

Поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО22 (т. 1, л.д. 196-197).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, выявлены: травматический перелом первого зуба на верхней челюсти слева.

Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (ударов) твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, какими могли быть кисть, сжатая в кулак и другие подобные, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно – медицинской экспертизы и при обстоятельствах, указанных ФИО20 Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО20 (т. 2, л.д. 202-203).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, при осмотре государственным судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, выявлены: поверхностные резаные раны передней поверхности левого предплечья.

Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия предметом, имеющим острорежущий край. Передняя поверхность левого предплечья является доступной для действия собственной руки.

Степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженных повреждений свидетельствует о том, что они получены задолго (от двенадцати суток до одного месяца) до осмотра экспертом.

Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО1 (т. 2, л.д. 217-218).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, при осмотре государственным судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, выявлены: множественные ссадины лица. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (ударов, скольжения, трения) твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, такими могли быть кисти, сжатые в кулаки, и другие подобные. Степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженных повреждений свидетельствует о том, что, они получены за 5-6 суток до осмотра экспертом, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Указанные в п. 1 выводов поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО2 (т. 2, л.д. 223-224).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО17, при осмотре государственным судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 45 минут, выявлены: травматическая припухлость мягких тканей второго и третьего пальцев правой кисти.Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, ударов) твердым тупым предметом, либо в результате соударения с таковым, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Указанные в п. 1 выводов поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО17 (т. 2, л.д. 229-230).

Все вышеуказанные заключения судебно-медицинских экспертов подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО20, ФИО22 и лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, и свидетелей ФИО2, ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, об их участии в драке, и причинении телесных повреждений Потерпевший №1 в виде резаных ран.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства выемки у ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным (заводским) способом является ножом хозяйственно – бытового назначения и не относятся к колюще – режущему холодному оружию (т. 2, л.д. 210-212), что подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО20, ФИО22 и лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, и свидетелей ФИО2, ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, о применении ФИО1 ножа в ходе драки с Потерпевший №1, которым он нанес потерпевшему телесные повреждения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной куртке, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, на правой половине передней стороны, в 190 мм от правого бокового шва и в 296 мм от верхнего края, имеется повреждение, расположенное на горизонтальном шве, шириной 64 мм. Данное повреждение, вероятно, могло быть образовано как при физическом воздействии на ткань куртки, что могло привести к разрыву нити, соединяющей два края ткани, с последующим разрывом по шву, так и при воздействии как ножом, представленным на экспертизу, так и другим, имеющим аналогичные конструктивно-размерные, характеристики клинка.

На передней стороне левого рукава куртки в 123 мм от нижнего шва рукава и в 110 мм от левого шва рукава, имеется повреждение неправильной формы, размером 5-4 мм, которое по механизму образования является колото-резаным и образовано ножом с однолезвенным клинком. Данное повреждение могло быть оставлено как ножом, изъятым в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, представленным на экспертизу, так и другим ножом, имеющим аналогичные конструктивно – размерные характеристики клинка (т. 2, л.д. 236-239), что подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО20, ФИО22 и лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, и свидетелей ФИО2, ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, о применении ФИО1 ножа в ходе драки с Потерпевший №1, которым он нанес потерпевшему телесные повреждения, порезав куртку, надетую на потерпевшем.

Видеозапись, находящаяся на DVD – R диске, просмотренная в ходе судебного заседания, подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах драки, происшедшей между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Сакс», расположенном по 

<

адрес>-а/1 

<

адрес>.

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кафе «Сакс», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а/1. В ходе осмотра изъят DVD – R диск с видеозаписью драки, происшедшей между Потерпевший №1 и ФИО1 (т. 1, л.д. 4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кафе «Сакс», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а/1. В ходе осмотра изъят DVD – R диск с видеозаписью драки, происшедшей между Потерпевший №1 и ФИО1 (т. 2, л.д. 18-19)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят нож, которым он наносил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 58-59).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, в каб. № СО по 

<

адрес> СУ СК России по СК, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъята куртка, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1 (т. 1, л.д. 175-179).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь на месте совершения преступления, а именно в кафе «Сакс», расположенном по адресу: 

<

адрес>-а/1, рассказал об обстоятельствах совершённого им деяния, запрещённого уголовным законом, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 03 часа, он, ФИО16 и ФИО2 находились по вышеуказанному адресу, где у них возник конфликт с Потерпевший №1, ФИО15, ФИО22 и ФИО23, в результате которого ФИО1 нанес один удар в челюсть рукой Потерпевший №1, а после того, как Потерпевший №1 взял палку, ФИО1 взял нож и ударил его в область бедра, но промахнулся и попал в правую руку Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 143-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что на куртке, в районе груди, в правой части имеются повреждения, а именно порезы от ножа (т. 1, л.д. 180-181), что подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 наносил ему удары ножом в область груди.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два DVD – R диска. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что к Потерпевший №1 подбежал ФИО17, который правой рукой, сжатой в кулак, стал наносить Потерпевший №1 телесные повреждения в область грудной клетки. Потерпевший №1, правой рукой, попытался блокировать удары ФИО17, однако, последний повалил Потерпевший №1 на деревянное покрытие возле бургерной. 

К этому времени подошли ФИО1, в правой руке которого находится предмет, похожий на нож, и ФИО24 ходе оказания сопротивления ФИО17, Потерпевший №1 попытался встать, однако находящийся рядом ФИО1, в правой руке которого находится предмет, похожий на нож, левой рукой схватил Потерпевший №1 за куртку, со спины, и стал тащить его в свою сторону, при этом замахнулся правой рукой, в которой держал предмет, похожий на нож, после чего дважды нанес удары данным предметом в область грудной клетки Потерпевший №1 

После чего ФИО17 и ФИО1 разошлись в разные стороны. Далее к Потерпевший №1 опять подбежал ФИО1, замахнулся правой рукой, в которой находился предмет, похожий на нож, и, не давая Потерпевший №1 привстать с деревянного покрытия, нанес один удар данным предметом в область грудной клетки. Потерпевший №1 блокировал левой рукой данный удар ФИО1 и повалил последнего на деревянное покрытие, выбив предмет, похожий на нож из руки ФИО1 После чего подошел парень, в красной куртке, и стал разнимать дерущихся и парня в капюшоне (т. 2, л.д. 20-24).

Иными документами: рапортом, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сети Интернет выявлена информация с видеосопровождением, в ходе просмотра которой установлено, что в кафе «Сакс», расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, произошла драка (т. 1, л.д. 3).

Заявлением, поступившим от ФИО17, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>-а, произошла драка, в ходе которой он нанес удары парню славянской внешности, а ФИО1 нанес этому же парню удары ножом (т. 1, л.д. 38).

Заявление, поступившее от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14) не является доказательством виновности ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния, а является поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Законный представитель лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО25 показала, что о совершении сыном общественно-опасных деяний ей стало известно от сотрудников полиции в 

<

адрес>. 

Сын проживет с ней и старшей сестрой. Воспитанием сына она занимается самостоятельно. У сына, периодически, проявлялись вспышки агрессии по отношению к ней и сестре, он мог накричать на них, но позже просил прощение за свое поведение. 

Ей неизвестно, что побудило сына на совершение указанных деяний. Не возражает против применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 

По эпизоду покушения на кражу

Показаниями представителя потерпевшего ФИО26 о том, что он работает инкассатором у ИП ФИО27, обслуживает терминалы моментальных платежей. В его обязанности входит ремонт, обслуживание и инкассации терминалов.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он, возвращаясь домой, проезжая по 

<

адрес>, увидел 4 молодых парней, на лица которых были надеты медицинские маски, стоявших возле терминала, расположенного рядом с аптекой. 

Это его насторожило, поэтому он остановился неподалеку от них и стал наблюдать за молодыми людьми. Он услышал, как один из парней сказал своим друзьям, что за ними наблюдают. Тогда он (ФИО26) сообщил о происходящем в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали двух парней. Когда он подошел к терминалу, то увидел, что у него поврежден экран и имеются повреждения в виде вмятин на передней двери. Повреждения на терминале образовались в результате ударов металлическим предметом - ломом, который обнаружили сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия.

В ходе задержания один из парней рассказал, что он, ломом, попытался взломать данный терминал, чтобы похитить денежные средства. 

В настоящее время терминал восстановлен, видимых повреждений на нем нет. В указанном терминале, на момент совершения преступления, имелись денежные средства в сумме 7 100 рублей. Деньги похищены не были. 

На ремонт платежного терминала ИП ФИО27 потратил 19 000 рублей. Гражданский иск о возмещении имущественного вреда ФИО27 намерен предъявить в порядке гражданского судопроизводства.

Показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности командира отделения МОВО по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана объектов недвижимости.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурных сутках с напарником - ФИО29, по маршруту патрулирования № 

<

адрес>. Примерно, в 02 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ПЦО МОВО по 

<

адрес> поступило указание о том, что по пр. 40 лет Октября 

<

адрес>, около 

<

адрес>, четверо граждан вскрывают уличный терминал оплаты. 

Подъезжая к данному адресу, ими были замечены четверо ранее им незнакомых граждан, которые при виде их патрульного автомобиля начали убегать в разные стороны. Ими были остановлены двое парней, а двое других скрылись бегством в неизвестном им направлении. При проверки данных лиц по ранее переданной информации, данные лица пытались скрыться бегством, в связи с чем в отношении них была применена физическая сила – загиб руки за спину, и спецсредства – наручники, согласно ст.ст. 19, 20 ФЗ «О ВНГ». Также подъехали два экипажа МОВО для осуществления помощи по данному факту. 

При осмотре терминала было установлено, что у него разбит экран, рядом лежал лом, а, примерно, в 10 метрах от данного терминала лежал второй лом. 

В ходе беседы данные лица представились: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После этого они вызвали СОГ ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

Также в ходе беседы ФИО1 пояснил, что он, самостоятельно, попытался взломать данный терминал ломом, чтобы похитить денежные средства, имеющиеся в нем, однако, у него это не получилось, так как он был остановлен сотрудниками полиции (т. 2, л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля ФИО29 о том, что он состоит в должности полицейского МОВО по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка.

В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурных сутках со своим напарником - ФИО28 От дежурного ПЦО МОВО по 

<

адрес> поступило указание проехать на пр. 40 лет Октября 

<

адрес>, где около дома, номер которого сейчас он не помнит, четверо граждан вскрывают уличный терминал оплаты. 

Подъезжая к указанному месту, они увидели четырех парней, которые начали убегать в разные стороны, заметив их патрульный автомобиль. Они успели остановить двоих парней, а двое других скрылись. 

В ходе проверки личности указанных парней, последние попытались скрыться бегством. В связи с чем в отношении них была применена физическая сила – загиб руки за спину, и спецсредства – наручники. Вскоре, для осуществления помощи, подъехали еще два экипажа МОВО.

При осмотре терминала было установлено, что у него разбит экран, рядом лежал лом, а неподалеку от терминала лежал второй лом. 

Установив личность парней, они вызвали следственно-оперативную группу ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

Один из задержанных парней пояснил, что он, самостоятельно, пытался взломать данный терминал ломом, чтобы похитить денежные средства, имеющиеся в нем.

Показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он состоит в должности полицейского МОВО по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, охрана объектов недвижимости.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках с напарником ФИО34 по маршруту патрулирования № 

<

адрес>. 

Примерно, в 02 часа 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ, от дежурного, по рации ПЦО МОВО по 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что по пр. 40 лет Октября 

<

адрес>, около 

<

адрес>, четверо граждан вскрывают уличный терминал оплаты. В связи с чем они направились для оказания помощи патрулю №.

Подъезжая к данному адресу, они заметили четверых ранее им незнакомых граждан, которые при виде патрульного автомобиля начали убегать в разные стороны. Ими были остановлены двое парней, а двое других скрылись бегством в неизвестном им направлении. При проверке данных лиц по ранее переданной информации, они пытались скрыться бегством. В связи с чем в отношении них была применена физическая сила – загиб руки за спину, и спецсредства – наручники, согласно ст.ст. 19, 20 ФЗ «О ВНГ». Также подъехали два экипажа МОВО для осуществления помощи по данному факту.

При осмотре терминала было установлено, что у него разбит экран, рядом лежал лом, а, примерно, в 10 метрах от данного терминала лежал второй лом. 

В ходе беседы данные лица представились: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После вызвали СОГ ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, а они поехали по другому вызову (т. 2, л.д. 202-204).

Показаниями свидетеля ФИО31, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности старшего полицейского МОВО по 

<

адрес> с июля 2016. В его должностные обязанности входит охрана объектов недвижимости

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурных сутках с напарником ФИО32, по маршруту патрулирования № 

<

адрес>. 

Примерно, в 02 часа 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ, от дежурного, по рации ПЦО МОВО по 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что по пр. 40 лет Октября 

<

адрес>, около 

<

адрес>, четверо граждан вскрывают уличный терминал оплаты. В связи с чем они направились для оказания помощи патрулю №.

Подъезжая к данному адресу, они заметили четверых ранее им незнакомых граждан, которые при виде патрульного автомобиля начали убегать в разные стороны. В это время подъезжали два их патруля. 

Были остановлены двое парней, а двое других скрылись бегством в неизвестном им направлении. Данные лица пытались скрыться бегством. В связи с чем в отношении них была применена физическая сила – загиб руки за спину, и спецсредства – наручники, согласно ст.ст. 19, 20 ФЗ «О ВНГ». Также подъехали два экипажа МОВО для осуществления помощи по данному факту.

При осмотре терминала было установлено, что у него разбит экран, рядом лежал лом, а, примерно, в 10 метрах от данного терминала лежал второй лом. В ходе беседы данные лица представились - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После вызвали СОГ ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Они поехали по другому вызову. Также в ходе беседы ФИО1 пояснил, что он готов возместить весь вред, он пытался взломать платежный терминал металлической арматурой (по типу лома), по вышеуказанному адресу, один. Другие парни, со слов ФИО1, участия во взломе платежного терминала не принимали (т. 2, л.д. 207-209).

Показаниями свидетеля ФИО32 о том, что с 2016 он состоит в должности старшего полицейского МОВО по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана объектов недвижимости.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минутДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурных сутках вместе со своим напарником - ФИО33 

Примерно, в 02 часа, ДД.ММ.ГГГГ, от дежурного, поступило указание проехать на пр. 40 лет Октября 

<

адрес>, где четверо неизвестных лиц вскрывают уличный терминал оплаты. 

Подъезжая к месту, они заметили четверых парней, которые стали убегать в разные стороны, увидев патрульную машину. Они успели двоих остановить, а двое скрылись бегством. 

Парни, которых они остановили, также пытались скрыться бегством. В связи с чем в отношении них была применена физическая сила – загиб руки за спину, и спецсредства – наручники. Через некоторое время, к ним на помощь, подъехали еще два экипажа МОВО.

Осмотрев терминал, они увидели, что у него разбит экран. Рядом лежал лом, а, неподалеку, от этого места лежал второй лом. 

В ходе беседы, парни, которых они остановили, представились, назвав свои фамилии. Затем они вызвали следственно-оперативную группу ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства., а сами поехали по другому вызову.

В ходе беседы один из парней пояснил, что он один пытался взломать платежный терминал металлической арматурой и готов возместить весь вред. Другие парни, с его слов, участия во взломе платежного терминала не принимали.

Показаниями свидетеля ФИО34, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности старшего полицейского МОВО по 

<

адрес> с 2016. В его должностные обязанности входит охрана объектов недвижимости.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минутДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках с напарником ФИО30 по маршруту патрулирования № 

<

адрес>. 

Примерно, в 02 часа 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ, от дежурного, по рации ПЦО МОВО по 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что по пр. 40 лет Октября 

<

адрес>, около 

<

адрес>, четверо граждан вскрывают уличный терминал оплаты. В связи с чем они направились для оказания помощи патрулю №.

Подъезжая к данному адресу, они заметили четверых ранее им незнакомых граждан, которые при виде патрульного автомобиля начали убегать в разные стороны. Ими были остановлены двое парней, а двое других скрылись бегством в неизвестном им направлении. 

При проверке данных лиц по ранее переданной информации, они пытались скрыться бегством. В связи с чем в отношении них была применена физическая сила – загиб руки за спину, и спецсредства – наручники, согласно ст. ст. 19, 20 ФЗ «О ВНГ». Также подъехали два экипажа МОВО для осуществления помощи по данному факту.

При осмотре терминала было установлено, что у него разбит экран, рядом лежал лом, а, примерно, в 10 метрах, от данного терминала лежал второй лом. 

В ходе беседы данные лица представились - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО39 или ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, точно не помнит за давностью события. После вызвали СОГ ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, а они поехали по другому вызову (т. 2, л.д. 217-219).

Показаниями свидетеля ФИО35, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в Отделе МВД России по 

<

адрес>. От оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>поступило сообщение о том, что, в районе 

<

адрес> пр. 40 лет Октября 

<

адрес>, сотрудниками МОВО и заявителем ФИО26 установлены двое ранее незнакомых ему (ФИО35) парней, при попытке взлома платежного терминала. Кто именно там был из сотрудников МОВО по 

<

адрес>, он не помнит, за давностью события. 

В составе СОГ он выехал по вышеуказанному адресу, где составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты два металлических предмета, похожих на лом, и один след от обуви. 

В ходе беседы ранее ему незнакомые парни представились - ФИО1 и ФИО36, и пояснили, что они несовершеннолетние, поэтому были переданы сотрудникам ОДН ОМВД по 

<

адрес> для опроса, а он опросил ФИО26, который пояснил, что ранее ему незнакомые четверо парней попытались взломать платежный терминал по вышеуказанному адресу, двое из которых были застигнуты на месте происшествия, а двое убежали в неизвестном направлении.

После чего данный материал проверки передали другому следователю СО ОМВД России по 

<

адрес>, для принятия процессуально решения.

Никто из сотрудников полиции, в том числе и ФИО26, физическуюсилу в отношении ФИО1 и ФИО36 не применял, морального давления не оказывал. Ему лично ФИО1 и ФИО36 ничего не говорили, не поясняли по поводу взлома платежного терминала (т. 2, л.д. 222-224).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он находился в районе 

<

адрес> с ФИО1 и другими двумя ранее ему не знакомыми парнями, с которыми они познакомились в этот день, их анкетные данные не знает. 

ФИО1 взял в руки металлическую палку и начал бить по платежному терминалу, зачем он это делал, он ему (ФИО2) не пояснил. Двое парней находились неподалеку от них, примерно, в 5 метрах. Видели они это или нет, он сказать не может, так как было темно. 

Через какое-то время они увидели, как едет патрульный автомобиль полиции, они испугались и побежали в разные стороны. Его (ФИО2) и ФИО1 остановили сотрудники полиции. В это время ФИО1 пояснил, что он, самостоятельно, попытался взломать терминал по вышеуказанному адресу, чтобы похитить оттуда деньги, но не смог, так как их заметили сотрудники полиции. ФИО38. Б.Х. не просил его (ФИО2) взламывать платежный терминал, и других лиц тоже. Он (ФИО2) просто находился рядом и растерялся, поэтому не поинтересовался, что он делает (т. 2, л.д. 227-231).

Показания представителя потерпевшего и всех названных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, и с показаниями лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО1, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что корпус терминала оплаты и экран имеют повреждения, сейф терминала повреждений не имеет (т. 2, л.д. 100-105).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 металлических лома, изъятых в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 156-158), что подтверждает показания ФИО1 и свидетелей обвинения о том, что ФИО1 пытался разбить стекло терминала металлической оплаты арматурой (ломом), намереваясь похитить денежные средства, находившиеся в терминале

Иными документами: рапортом командира отделения МОВО по 

<

адрес> ФИО28, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес>, возле платежного терминала, задержаны ФИО1, который пытался вскрыть терминал, и ФИО2 (т. 2, л.д. 108).

Рапорт, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 95) не является доказательством виновности ФИО1 в совершенном им общественно-опасном деянии, а является поводом для возбуждения уголовного дела.

Показания законного представителя лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО25 приведены по эпизоду покушения на убийство.

По мнению суда, изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 совершил общественно - опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Терминал оплаты, который пытался взломать ФИО1, намереваясь похитить находившиеся в нем денежные средства, является иным хранилищем.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, совершившего общественно-опасное деяние, признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в иное хранилище».

ФИО1 также совершил общественно - опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Нанесение ударов ножом в область правой половины груди, количество нанесенных колото-резаных ножевых ранений (не менее 4-х), что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и протоколом осмотра предметов - куртки потерпевшего Потерпевший №1, в которой он находился в момент драки с ФИО1 (в ходе ее осмотра были обнаружены порезы в области груди с правой стороны), свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал целенаправленно, с умыслом, направленным на лишение жизни (убийство) потерпевшего, т.к. в данной анатомической области располагаются жизненно-важные органы, повреждения которых приводят к смерти, т.е. умысел ФИО1 был направлен на убийство потерпевшего Потерпевший №1 

Показаниями ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей обвинения установлено, что ФИО1, беспричинно, не имея до этого неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, используя малозначительный повод, грубо нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу и, находясь в общественном месте, умышленно, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, покушаясь на убийство потерпевшего, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака ч. 2 ст. 105 УК РФ – п. «и» - «из хулиганских побуждений».

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 137, 140-143), проживает в неполной семье, совместно с матерью и старшей сестрой, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в настоящее время имеется временное психическое расстройство в форме «Смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации» (по МКБ-10:F43.25), поэтому указанное психическое расстройство лишает ФИО1, в настоящее время, возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

Структура и течение указанного психического расстройства в настоящее время препятствуют возможности оценить психическое состояние ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний. 

В настоящее время, по своему психическому состоянию, ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ, с учетом выраженных эмоционально-волевых расстройств, склонностью к импульсивным поступкам, гетеро - и аутоагрессии, грубым нарушением критических и прогностических способностей, как представляющий социальную опасность для себя и других лиц, требует постоянного наблюдения и нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа до выхода из указанного психического расстройства, оказывающей психиатрическую помощь, в стационарных условиях общего типа, противопоказаний нет (т. 3, л.д. 114-119).

Совершивший общественно-опасные деяния ФИО1, в силу своего болезненного состояния, представляет опасность для общества и в порядке ч. 2 ст. 21 УК РФ нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Руководствуясь ст. 21 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101, ст. 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать доказанным совершение ФИО4 общественно-опасных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, с содержанием в 

<

адрес>вой клинической психиатрической больнице №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, - до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; 2 металлических лома, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по СК, - уничтожить.

Куртку, изъятую у потерпевшего Потерпевший №1, возвращенную под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

2 DVD-R диска, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «Сакс», расположенном по адресу: 

<

адрес>-а/1, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Л.А. Николенко