Дело № 2-220/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан об освобождении самовольно занятого земельного участка в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит находящийся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 2541 кв.м, с кадастровым номером №, на 789,11 кв.м которого в 2016 году ответчик самовольно построил участок автодороги «

<

адрес>». Просит также взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5000 рублей за каждый день просрочки и возместить расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя на общую сумму 3300 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования на основании указанных в иске доводов.

Ответчик - представитель государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, пояснив, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку граница земельного участка истца не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при строительстве произошло наложение части автодороги на его земельный участок, на что в период строительства истец не возражал, часть спорного земельного участка распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № изъят для государственных нужд в целях строительства автомобильной дороги «

<

адрес>», закреплен за государственным казенным учреждением "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» на праве оперативного управления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – представитель Палаты земельных и имущественных отношений Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан ФИО4 в удовлетворении искового заявления просила отказать, пояснив, что автодорога «

<

адрес>» строилась на месте ранее существовавшей грунтовой дороги и имеет социальное значение, поскольку является единственной автодорогой в 

<

адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – межмуниципальный отдел по Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, будучи надлежащим образом извещенным, в судебном заседание представителя не направило, об отложении дела не просило. 

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности, находящийся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 2541 кв.м, с кадастровым номером №, 789,11 кв.м данного земельного участка самовольно занят государственным казенным учреждением "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» посредством строительства на части данного земельного участка автомобильной дороги «

<

адрес>».

Согласно постановлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» привлечено к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в связи с самовольным занятием государственным казенным учреждением "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» при размещении автодороги «

<

адрес>» части находящегося по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 789,11 кв.м.

Из кадастровой выписки о находящемся, по адресу: 

<

адрес>, земельном участке, площадью 2542 кв.м., с кадастровым номером 16:21:100201:53, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и на ввод объекта в эксплуатацию на № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автодорога «

<

адрес>» строилась с 02 июня по 26 декабря 2016 года.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что истец в соответствии со статьей 12 ГК РФ обратившись с данным исковым заявлением в суд намерен причинить вред ответчику, строившему автодорогу и иному неопределенному кругу лиц, пользующихся данной автодорогой, поскольку в период строительства дороги он своим правом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, не воспользовался, суду пояснил, что намеревался сперва получить от ответчика денежную компенсацию за предоставление земельного участка в размере не менее 300000 рублей, не получив деньги обратился в суд.

При разрешении иска суд также учитывает, что граница спорного участка истцом не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец кроме восстановления положения, существовавшего до нарушения права, может иным способом восстановить нарушенное право, в том числе путем получения денежной компенсации. 

Так, согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, из принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, подлежит возмездному изъятию земельный участок площадью 0,0896 га для государственных нужд в целях строительства автомобильной дороги «

<

адрес>». 

При разрешении спора суд также учитывает, что истцом ФИО1 вышеуказанное постановление Кабинета Министров Республики Татарстан не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному казенному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Багавиев